市场经济与软约束——对市场经济微观基础的反思.docVIP

市场经济与软约束——对市场经济微观基础的反思 《政治经济学评论》 林光彬 2011年07月27日16:54 内容提要　市场经济发展的历史显示，预算软约束的发展趋势是越来越软、越来越社会化。本文从市场经济微观运行主体历史演化的角度分析企业、银行与政府的相互依存关系所形成的软约束，从技术变革和经济关系矛盾运动中解释软约束形式的历史演变，以产权社会化，经济金融化、保险化的内在变化说明整个社会经济关系变化所呈现的软约束新特征。本文的结论：产权社会化与预算软约束的常态化导致市场经济自身无法实现资源优化配置的理想功能，新古典的微观经济学基本原理无法解释现代市场经济主要组织的经济行为，需要建立新的微观经济学基本原理；预算软约束的外部性具有了整体性和全球性的特征，并成为全球金融危机和经济危机不断循环与周期性爆发的主要内在原因和结果。因此，必须加强对现代企业组织和金融机构的监管，制定适应时代发展的监管制度；加快建立国际经济新秩序、矫正失衡的国际储备货币体系和加强对跨国经济组织的全球管理势在必行。 关键词　市场经济，微观主体，预算软约束，外部性，经济危机 作　者　林光彬，中央财经大学中国精算研究院副研究员。 一、预算软约束研究文献的简要回顾 　　预算软约束是科尔奈创造的一个概念，最初是指社会主义制度下，政府不能承诺不去解救亏损国有企业的现象。[1] [2]科尔奈认为政府对企业的“家长式”作风和以非利润最大化为目标的决策是造成软预算约束的根本原因。广义的预算软约束是指当一个预算约束体的支出超过了它所能获得的收益时，预算约束体没有被清算而破产，而是被支持体救助得以继续存活下去。软预算约束的后果是鼓励了经济冒险和投机，且冒险得到的好处自己享有，而冒险带来的损失却自己不必承担。 　　关于预算软约束的研究文献大致可以分为三种：第一种是从政治或经济的角度。比如，科尔奈从政治和意识形态对软约束展开分析，认为计划经济的“父爱主义”和市场经济的“温情主义”会形成预算软约束。[3] 德瓦特里庞和马斯金、庞伟尔等从分散银行信贷的角度论述了如何强化预算约束；[4][5]马斯金、白重恩、李稻葵和王一江等讨论了资本所有权集中下的软约束；[6][7][8]钟伟、宛圆源（2001）从软预算约束导致信贷扭曲膨胀的角度研究金融危机；[9] 这些分析都是从经济角度分析软预算约束问题。第二种是从内生或外生的角度。比如斯卡法、德瓦特里庞和马斯金等从政府和企业的经济动因上展开分析，把软预算约束看作特定体制内生的东西，在跨期分布的投资中存在一种不可逆投资情况下的动态承诺问题，硬化约束的关键是通过机制设计使事前的承诺真实可信。[10崔之元认为在现代西方市场经济中广泛存在着制度性的与政策性的“软预算约束”，他通过对有限责任公司、中央银行和破产法等三个层面的理论与经验的考察，指出现代社会的关键性组织普遍都存在软约束特征，认为“软预算约束”悖论是普遍的社会经济现象，是现代市场经济的“质”的特征，提出“看不见的手”范式遇到了根本的挑战；[11] 林毅夫等等从国有企业的政策性负担的角度对企业软预算约束展开分析；[12][13][14][15]阿吉翁、布朗夏尔和伯吉斯、鲍依科、施莱弗和维什尼等把预算软约束等同于政府补贴，认为硬化预算约束就是消减补贴的问题。[16]第三种是从集权或分权的角度。比如钱颖一和罗兰从财政分权和集权的角度对转型经济下强化企业预算约束展开分析；[17 ]希格尔（Segal）从行业垄断程度高低对预算软约束展开分析，认为打破行业垄断有利于硬化预算约束。[18] 　　当然三种角度之间经常有交叉，好的分析往往是综合性分析。比如科尔奈、马斯金、罗兰对软预算约束进行了综合分析和文献综述，把软预算约束的动因归纳为七个方面，即对失业的担心、出于对政治安定的考虑、支持体自身的最佳经济利益、温情主义、官僚统治模式下领导为了自己的声誉、出于避免经济溢出效应引发连锁的破产反应导致“大得以至于不能破产”。[19] 此外，还有大量实证文献综合研究银行领域和国别的软预算约束问题，比如米切尔对银行领域的研究。[20][21][22]许成钢认为没有监管的债务证券化和信贷违约保险变成了一种软预算约束的革新工具，把所有金融机构都捆绑在一起，使软预算约束放松到了一个空前的程度，导致这次金融危机中所发生的问题的严重程度完全超出了以往定义的“软预算约束”。[23]　科尔奈出市场经济也普遍存在自我激化、自我强化的软预算约束综合症，这导致管理者不负责任、对风险漠不关心，容易出现过度投机饥渴和扩张冲动。由于过去20年政府连续不断的救助，预算约束普遍软化的趋势在美国和其他国家变得更加明显，科尔奈认为软预算约束综合症的扩散是2008年金融危机的主要原因和结果。[24] 　　目前，国内外从经济史的角度分析预算软约束的文献还没有发现。然而，