试论社会主义法治理念指导下的法官思维方式.docVIP

试论社会主义法治理念指导下的法官思维方式 　　一、“法官思维方式”的定义 　　“思维”一般是指人脑依照逻辑推理观察、分析、判断客观事物的过程。“法律思维”是司法人员依循法律逻辑，以价值取向的思考、合理的论证解释适用法律。而法官思维方式是能够体现法官职业特点，实现司法公正的职业思维方式，具体来讲，是指法官在行使国家审判权的过程中，为了公正、公平地处理案件而按照一定的逻辑来观察问题、分析问题和解决问题的一种思维定势，它的践行主体是法官，并不涵盖法律职业群体。 　　法官作为经过专业训练、具有法律职业技能和职业道德的人，其与其他行业人员的最大区别在于他们内在的思维方式，而不是法律知识，对于法官而言，思维方式甚至比法律知识更为重要。因为法律知识可以随时学习，法律条文可以随时查找，但是思维方式却要靠长期的专门训练才能养成。这类思维方式会随着法官个体因素的不同、法官所处的时代背景和社会文化背景不同而有差异。 　　近年来，随着我国社会经济的快速发展和人们法治观念的提高，法官作为司法者在审判过程中面对纷繁复杂的法律现象时，现实对其职业性思维方式的培养提出更高要求。因此，培育什么样的法官思维方式是摆在各级法院面前的一个重大课题。 　　二、法官思维方式的历史及现状 　　(一)、法官思维方式的历史发展 　　古希腊时期，人们已经认识到审判的对象被限定在对过去行为的评价上，法官的思维方式主要体现在，审判受过去订立的实在法规则的约束，审判对象被限定为已现实发生的具体纠纷的事后解决。[2] 　　中国古代司法制度是在历史演变的过程中逐步形成和完备起来的，它与同时期的政治、经济和文化制度具有价值取向上的一致性。中国古代从西周时期开始以礼治国，礼成为行为规范的总和，它即是治国的根本，又是人们之间相互关系的准则，礼法互通，以礼为法，礼的观念就是法的观念。汉代以后，开始礼、法结合，但“礼主法辅”，礼的精神渗透于法，形成中国古代法律思想史的基本脉络，延续至清代。[3]法官的思维方式主要体现在，审判虽然受订立的实在法的规则所约束，但礼的精神渗透于法，法受“仁、孝、礼、义”的道德标准所制约，道德标准高于法律标准，判决难有确定性，法官存在恣意裁判的权力，判决结果与法官的个人好恶有很大的关系，同一行为的不同审判对象会适用不同的审判标准，难有正当性而言，正如“中国古代司法史在很大程度上是一部冤案史”所说。[4] 　　清末、民国以后，逐渐在人们的心目中有了一点“法治”意识，但因为处于半封建、半殖民地社会，政局动荡，军阀割据，战祸连年。法官办案虽然会受一定规则的约束，但基本上是处于混乱状态，唯长官意志为转移，服务于政治和战争的需要。 　　(二)、法官思维方式之现状、存在的问题及表现 　　新中国建立以后，特别是改革开放以来，司法机关的恢复及70年代末80年代初刑事、民事两大诉讼法的颁行标志着我国司法制度的重新构建，为司法改革奠定了思想基础和立法、司法基础。党的十六大上确立“依法治国”的方略，全国人大将之载入了宪法，人们在思想观念上逐步认同于按照法律的规定办事，国家的发展遵循法制的轨道。 　　但近年来，有的法官审判思维比较混乱，不从我国国情出发，简单的套用外国的理论和法律术语;忽视立法目的和宗旨，片面、机械理解法律条文;强调事物的一个方面，而忽视事物的另一个方面，使法律的天平失衡。主要表现在： 　　1、注重个案公平，忽视社会整体利益 　　作为法官，通过行使审判权，要在个案审判过程中体现法律的规范作用，体现立法中的公平、公正理念。值得注意的是，有的案件单纯考虑个案是公正的，但是如果从维护国家利益和社会利益角度，则可能产生负面影响。 　　例如：我国《民法通则》第八十三条明确了对采光权等相邻权纠纷的保护。实践中经常遇到一些开发商通过各种途径先盖楼后办手续之情况，由于法治意识淡薄，直到楼盖起来了，其近邻才意识到自己的采光权已经受到侵害。起诉时，前面楼房已经售出并入住。此时，如果判决排除妨碍、拆除楼房，表面看绝对符合法律规定，但是带来的后果是一大批群众的公共利益受损，而且还产生了新的不稳定因素。类似的案件，法官在裁判时必须综合考虑各种因素，特别要注意审判结果对于社会安定、对于交易秩序、经济发展等所起到的作用，选择最佳途径解决，不能就案办案，合法还必须要合理。 　　2、忽视对弱势群体的保护，影响实质公正 　　在消费者保护纠纷、环境污染纠纷、交通事故纠纷、劳资纠纷等诉讼中，原告往往是个体，而被告往往是企业，两者之间在诉讼能力上的差距显而易见。普通百姓面对大量的、经常更新的、不同层次的法律法规不知所云，往往在不经意间错过证据的保存、收集，或者错过举证时限，还有的由于自身主张不当而合法权益得不到法院支持。面对这种情况，法官应当行使释明权，进行必要的诉讼指导，必要时依法调取证据。 　　例如：某商品房买卖合同