“泛珠三角”区域金融合作机制研究_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

“泛珠三角”区域金融合作机制研究_金融研究论文_证券金融论文 “泛珠三角”区域金融合作机制研究_金融研究论文_证券金融论文 摘要:本文借鉴地域空间与金融合作的既有理论,融合行政地域空间观与金融地域空间观,形成“泛珠三角”金融合作机制的设计路径,并对如何构建“泛珠三角”区域金融合作机制提出构想。 　　关键词:地域空间视角泛珠三角区域金融合作 　　　　 　　美国区域规划专家弗里德曼(1966)提出区域发展的核心——边缘理论。弗里德曼认为,任何一个国家都是由核心区域和边缘区域组成。核心区域是由一个城市及周围地区组成,边缘区域的界限由核心与外围的关系来确定。在区域经济发展过程中,核心区与边缘区之间存在着不平等的发展关系,这就产生了空间二元性,具有高创新和增长潜力的核心区带动落后的边缘区增长,边缘区在发展上依赖核心区。不过,随着市场规模的扩展、交通条件的改善、观念的改变,区域间的不平衡最终开始缩小。同时,核心区与边缘区的边界会发生变化,空间二元性将变得模糊,区域的空间关系会不断调整。因而,经济的区域空间结构也随之不断演变。根据核心——边缘模式演变过程,弗里德曼提出“核心区域发展战略”。主张必须为核心区域创造有利的成长环境,从而不断地逐级促动“新的核心区域在边缘活跃起来”,最后达到用“空间一体化”来取代非均衡的“核——缘”结构目的。海格特(1972)的空间相互作用理论也表明了空间的一切事物都是相互影响、相互制约的,中心城市与周围腹地之间存在对流、传导、辐射的关系,即物质流、金融流、信息流的相互传递关系。 　　“金融合作”是描述双方或多方金融主体的金融产业之间交流、合作、协调、互利的金融关系。金融合作形式是在金融关联、金融联系的基础上形成和发展起来,并突出各方主动意愿的金融互动形式,它的内涵比较宽泛,规则比较灵活。其一,它承认金融的地域差异,但不以彻底消除金融差异为主旨,而是在不触动各方金融产业的根本体制和机制的前提下,提倡沟通和协调。其二,它强调金融联合。主张基于主观意志上的包容性金融操作,以此替代金融一体化严格的一致性要求,从而在增强各方金融竞争力的同时,避免出现盲目金融一体化所导致的金融波动。其三,金融合作从合作存续时间看,有长期合作也有临时合作从合作范围看,有全面合作也有拘于某一方面的合作从合作程度上看,既有松散型合作也有紧密型合作。可以说,金融合作没有合作强度、规格、类型等方面的统一限定,双方能在金融产业各层面、方式各异、规模不等、深浅不一地合作,充分显示了金融产业成长的时空特定性。其四,金融合作是金融一体化客观规律与具体区情相结合的产物。金融一体化是以同代异,金融合作则是异中求同。可以确定,金融合作是金融一体化进程中必然经历的阶段,也是金融一体化的次优模式。 　　 　　一、两种地域空间观的融合是“泛珠三角”金融合作机制的路径 　　 　　“政府主导、市场运作”指导方针下的“泛珠三角”(或“9 2”)区域金融合作,体现了各方主体增强区域金融竞争力、共同发展的愿望,也反映了两种地域空间理念的并存、冲突和融合。行政地域空间观。“9 2”中的“9”代表粤、桂、闽、琼、湘、赣、川、滇、黔,“2”代表港、澳,“9 2”合作模式试图将传统行政区划下的诸多独立的行政主体结合为特殊的统一体,这是一种地方政府自发性合作模式,表达了地方政府运用行政权力加强横向经济联合、改善劳动地域分工条件、解决市场分割和经济资源流动性障碍问题、实现跨区际配置资源的行政意图,实质上是地方政府参与区域利益调整和分配的博弈行为。行政地域空间视角下的“泛珠三角”区域在整体上具有刚性,这是行政区划的严格性和持续性所决定的而其内部个体成员间却是相互独立的,缺少粘合力和凝聚力。这一方面由于“分权”改革促使权力中心逐渐从中央政府转移到地方政府,给予地方政府更多的配置社会资源的权力。另一方面则是地方政府的绩效考核指标体系中明显偏重于经济指标造成的。所以,在行政地域空间观指导下,11个地位平等、职能相同的行政主体(省、区)参与的“泛珠三角”区域经济合作,只能是各取所需的松散型合作,成员间缺少内在的职能分工和关联,尤其是缺少必要的约束,各方行政主体“搭便车”的投机心理和“各行其是”的功利行为具有很大的滋生和延续的空间。 　　金融地域空间观。从区域经济地理学的角度看,“泛珠三角”是一个较为完整的金融地域单元,属于“香港金融地域系统”的子系统。金融地域空间视角下的“泛珠三角”区域在整体界域范围上存在着一定的拓展弹性。因为随着资源在区域间流动障碍的逐渐清除,金融产业的外部关联效应的日益增强,必然促使“泛珠三角”这样一个金融地域单元产生突破现有界域藩篱的冲动或需求。因此,金融地域空间观下的“泛珠三角”区域金融合作是一种在金融关联、金融联系的基础上发展起来的金融合作形式,它符合金融