《交往行为理论》选译之三：神话世界观和现代世界观的若干特征的论文.docVIP

《交往行为理论》选译之三：神话世界观和现代世界观的若干特征的论文 《交往行为理论》选译之三：神话世界观和现代世界观的若干特征的论文 前文关于论证理论的附论，应该说对我们暂时定义合理性概念会有些帮助。我们一直 都是从合理的（rational）一词的具体运用入手，对表达以及具有言语能力和行为能力 的主体的合理性前提加以澄清。当然，从社会学的角度来看，合理性这个概念具有个体 主义和非历史的特征，因而用处不大。 　　如果要对个人的合理性加以评断，仅仅追溯到这样或那样的表达上头，显然是远远不 够的。问题的关键毋宁说是在于，a或者b，或者任意一个由个体组成的集体，其行为是否 具有合理性，人们是否可以期望其表达具有充分的理由，以及其表达在认知层面上是否确 切或有效；在道德-实践层面上是否可靠或明智；在评价层面上是否深思熟虑或明白易懂 ；在表达层面上是否真诚或具有自我批判精神；在解释学层面上是否可以理解；一言以蔽 之，在所有这些层面上是否具有合理性。从这些角度来看，如果出现一种超越不同互动 领域、跨越较长时间（甚至超越生活历史）的整体效果，那么，我们也就说存在着一种生 活方式（lebensfuehrung）的合理性。这样一种生活方式的社会文化前提所衬托出来的， 或许还不是个人所独有，而是集体所共有的生活世界的合理性。 　　为了阐明合理化的生活世界（lebenswelt）这个复杂的概念，我们将从交往理性概念 （begriff der kommunikativen rationalitaet）入手，对生活世界的结构加以研究；对 于个体和集体而言，有了生活世界的结构，也就有了合理行为的指南。当然，生活世界这 个概念是十分复杂的，因此，我在导论当中无法对它作出令人满意的阐述【71】。为此， 我转而先来讨论文化解释系统或曰世界观；文化解释系统或曰世界观，构成了社会群体的 背景知识，并且确保其各种行为取向之间能有一种内在的联系。也就是说，我想先来探讨 一下指导行为的世界观结构所必须具备的条件，如果说那些分享这样一种世界观的人们应 当能够过上一种合理生活的话。我这样做有两个好处：一方面，会促使我们不得不从抽象 的分析转到经验的分析，并对世界观当中通过符号表现出来的合理性结构加以探讨；另一 方面，则会促使我们不能在未经检验的情况下就假定，决定现代世界观的合理性结构具有 普遍有效性，而必须从一定的历史角度对此加以考察。 　　我们想依靠合理的一词的具体运用来解释合理性概念，因此，我们必须把现代意识 结构当中的前理解（vorverstaendnis）当作分析的基础。至此，我们的前提一直都很简 单明了，亦即：意识结构表现在现代世界观当中，并隶属于一种合理化的生活世界，因而 从根本上确保能过上一种合理的生活。我们在使用西方世界观（okzidentales weltverstaendnis）的时候，已经悄悄地给它添加了一种普遍性（universalitaet）要求 。为了更好地理解这种普遍性要求的具体内涵，我们不妨把西方世界观与神话世界观作一 比较。在原始社会，神话所发挥的是一种典型的建立世界观认同的功能。与此同时，在我 们所接触到的文化传统中，神话又同统治现代社会的世界观形成了鲜明的对比。神话世界 观远远不能作为我们合理行为的指南。就上文所说的合理生活方式涉及到内容而言，神话 世界观和现代世界观之间形成一种对立紧张关系。因此，现代思维迄今为止还没有被揭示 出来的一些前提，在神话思维中肯定会有所反映。 　　可是，过去关于列维-布留尔（levy-bruhl）的初民思维【72】观点的讨论，却不 允许我们假定，原始思维是认识和行为的前逻辑【73】阶段。伊文思-普里查特（ evans-pritchard）对非洲桑给巴尔（zandes）部落的巫术信仰曾经做过非常出色的研究 ，他的研究表明，神话思维和现代思维之间没有逻辑层面上的差别【74】。世界观合理性 的水平显然不是随着指引个人行为的认知发展而发生变化。我们必须承认，原始部族中成 年人基本上和现代社会成员一样，可以掌握同样的行为方式，尽管较高层次上的潜能在原 始部族那里不太经常表现出来，在运用过程中也比较具有偶然性质，也就是说，只限于较 小范围内使用【75】。世界观的合理性不是用逻辑学和语义学来衡量的，而是取决于个体 用来解释世界的基本概念。如果源于古希腊形而上学传统的本体论概念不会被压缩成为 一种特殊的世界关联，即与存在者的世界的认知关联，那么，我们就可以来谈一谈扎根在 世界观结构当中的本体论。哲学当中没有形成一个相应的概念，用以建立起与社会世界 、主观世界以及客观世界之间的联系。交往行为理论（theorie des kommunikativen handelns）就是要弥补哲学的这一缺失。 　　我想首先来概要地描述一下神话