以公司治理为导向的会计信息披露管制模式_公司研究论文.docVIP

以公司治理为导向的会计信息披露管制模式_公司研究论文 以公司治理为导向的会计信息披露管制模式_公司研究论文 【摘要】会计信息披露通过缓解管理层与投资者之间的信息不对称，有效地抑制管理层机会主义行为，因而在公司治理机制中发挥着基础性作用。在此基础上，本文将会计信息披露的均衡理解为满足公司治理所需的会计信息披露质量的均衡。由于存在契约成本、信息成本以及第三方审计失灵等问题，市场不可能自动实现会计信息披露的均衡，政府管制成为保障会计信息披露质量的必要手段。在我国社会主义市场经济条件下，借鉴国际经验，健全以公司治理为导向的会计信息披露政府管制体系，对于保证会计信息质量、完善公司治理机制和提高资本市场效率都有十分重要的作用。 【关键词】公司治理会计信息披露政府管制 　　 　　一、引言 　　 　　会计信息披露制度在公司治理中的作用在于，它能够通过缓解管理层与投资者（股东和债权人）之间以及控股股东与其他投资者之间的信息不对称问题，来抑制管理层的机会主义行为。在现代市场经济环境下，无论是公司内部治理机制还是公司外部治理机制，其作用的发挥都离不开高质量的会计信息。因而，建立一套保证会计信息质量的制度安排对于提高公司治理效率至关重要。在新古典经济学理论中，这是不成问题的。因为新古典经济学的市场均衡模型建立在诚实的公司能够找到将自己与不诚实的公司区分开来的方法的基础之上，从而有助于客户和投资者对从事机会主义行为的公司的产品和证券打一个合适的“柠檬折扣”。但是，阿克洛夫强调了在现实生活中存在另一种可能性，即当信息的可靠性难以被证实时，不是诚实的行为将不诚实的行为驱逐出市场，而是相反，不诚实的行为会将诚实的行为驱逐出市场。这种现象无论在发达国家的证券市场，还是在我国不发达的证券市场上都时有发生。 　　因此，会计信息披露成为各国证券市场监管的核心问题，也是各国公司治理原则规范的重要内容。在目前我国市场还不够完善的条件下，充分发挥政府的管制作用，对于提高会计信息质量、完善公司治理机制和提高证券市场效率都具有重要的现实意义。通过政府管制来保证公司向市场披露信息的真实，从而提高公众对公平市场的信任，这将有利于加深市场化的程度。本文将围绕信息披露制度与公司治理机制的关系，着重探讨政府在保证会计信息质量中的管制作用。 　　 　　二、会计信息披露在公司治理中的基础性作用 　　 　　伯利和米恩斯及其追随者认为，几乎所有股权分散的大公司都是由职业经理人来管理和控制的，所有权和经营权的分离会导致公司经理人员产生违背股东利益的道德风险。针对这种情况，必须建立一套能对经理人员进行约束和激励的公司治理机制。而公司治理机制发挥作用的前提是投资者要能够充分地了解有关公司运作和价值的信息。会计信息披露便是公司治理机制发挥作用的重要基础之一，它在公司治理中的作用主要表现在以下几个方面。 　　1、在监督和评价机制中的作用 　　市场里的企业被认为是一个人力资本与非人力资本之间的特别的合约。人力资本的产权特征决定了监督、评价经理人员的重要性。由于人力资本与其所有者不可分离，它不具有抵押功能。因此，相对于可抵押的财务资本的投资者来说，这就意味着人力资本所有者更不值得信赖，也意味着人力资本所有者容易“偷懒”。换言之，经理人员不仅可以通过“偷懒”提高自己的效用，而且还可以通过“虐待”非人力资本使自己受益。如果说人力资本所有者需要激励与约束的话，那么非人力资本就更需要一个监护人。在实际运作中，会计信息披露制度便起到了这种监护人的作用。缔约之后，投资者为了实现其财务资本的保值而对经理人员的行为进行监控，就要依赖于公司年报、中报和临时公告等对外披露的会计信息。同样，投资者对经理人的事后评价也离不开会计信息。投资者通过会计信息对公司经营业绩及经理人员的个人能力进行评价，以便增加下次谈判时的筹码，改进公司治理机制。因此，会计信息是对经理人进行监督和评价的基础。 　　2、在报酬激励机制中的作用 　　由于人力资本由个人承载，其作用的发挥存在较大的不确定性。因此，对人力资本只可激励而不能压榨。为了实现激励相容，让经理人员分享一部分剩余索取权是有效率的。高度综合的会计信息自然成为激励合同设计和实施的基础。在实务中，大多数经理人员报酬激励方案的设计和实施是以净收益和股标价格为基础的。如易特勒等人对1993—1994年间的317家美国公司的年度红利计划的调查结果表明，有312家在其红利计划中至少使用了一种会计利润指标，并且以财务业绩为基础的红利支出的比重占到86.6%。尽管研究还发现近30年来，会计利润指标在决定整个高管报酬激励计划中所占的比重越来越少，但是如果仅用股价作为衡量高管努力程度的指标，将会受到一些高管们所不能控制的干扰因素的影响，导致激励合同中的“噪音”。如果将净收益作为激励的基