评图奥梅拉的科学观——图奥梅拉论科学的尺度和科学、前科学、伪科学的论文.docVIP

评图奥梅拉的科学观——图奥梅拉论科学的尺度和科学、前科学、伪科学的论文 评图奥梅拉的科学观——图奥梅拉论科学的尺度和科学、前科学、伪科学的论文 摘 要 依据瑞典科学哲学家赖莫#8226;图奥梅拉的代表作《科学、活动和实在》，较为详细地论述了他的科学观，即他对于明显图像和科学图像、科学尺度，尤其是对于科学与伪科学的特征和分界的看法，并进行了必要的评论。 关键词 图奥梅拉 科学观 科学 伪科学 （l）明显图像和科学图像 图奥梅拉认为，当我们有时谈论日常思维以及日常世界（和日常世界观）时，这包含着用我们在自己的文化中被教导的方式去构思和概念化这个世界。在这里，他引用并讨论了科学哲学家塞拉斯()关于物理理论描述部分(它是为分类定律而提出的)和说明部分(它是为把握潜藏在现象深处的实在而提出的) 的区分，以及逻辑实证论者关于观察术语与现象术语的区分。 （2）科学是万物的尺度 图奥梅拉提出科学是万物尺度的命题，并把它视为科学实在论的箴言。他指出该命题尤其是一个本体论的命题：科学被视为是关于什么存在、什么不存在的最后仲裁者。这个命题的哲学基础部分在于认为，理性原则上能够把握世界，科学方法是理性的最佳说明。给出这一点之后，不可知论(认为世界不能被认识)和神秘主义(认为存在某种神秘的、非理性的方法，例如神的启示，只有它才有助于告知我们世界像什么样子)就被堵死了。 图奥梅拉在其代表作的第七章中讨论了科学尺度(scientia mensura)命题。他强调科学尺度应该这样加以解释，以便有可能容许，即使最佳说明的理论也可以包括已理想化的概念和正在理想化的假设。另一个需要的限定是，具有有限概念基础的科学理论不能毫无遗漏地刻画它的领域，因为一切实在的实体能被看作是具有不可穷尽的、无限多的特征或方面一一因为它们总是能够从新的观点来探究。他进而强调，科学尺度讲的是最佳说明理论，而不是当前所接受的理论。可是科学尺度不包括最佳说明理论在人类未来的历史中将不断被找到这一主张，也不包含它们在原则上是人能够达到的主张。因此，这个命题宁可被视为一种调节标准，它容许在任何时候可以找到新概念系统和新方式来观察问题。在这个意义上，科学尺度为创造性和革新的概念变化留有余地。 为了讲清楚科学尺度的本体论和范围，图奥梅拉引入了存在序（order of being）和构想序（order of conceiving）的概念，这种区分类似于康德的事实证词(quaestio facti)和法律证词(quaestio juris)的区分。存在序与实在事物的存在有关，即与关于世界的“陈述”的内容有关；而构思序则处理的是意义、辩护和知识的基础问题以及处理命令的内容(从而处理价值和规范)。二者处理的内容截然不同。在构想序的概念不能借助于存在序的概念来分析的意义上，前者不能自然地还原为后者。没有什么办法用关于语言行为或其他行为的自然主义的因果律来分析意义公设、命令或辩护。也就是说，关于“应该”(ought)的命令句不能还原为关于“是”(is)的陈述句。科学尺度的命题应用于存在序并且仅仅适用于它，从而作出本体论的主张。有理由断言，构想序与本体论无关，与实际存在无关。因此，科学命题的本体论和应用范围并不涉及构想序，科学命题仅在本体论水平上处理世界，从存在的因果秩序看待世界。由此可知，命令的内容(例如价值和规范)就与科学尺度无关。因此，科学尺度的命题并非科学主义，如果科学主义意谓若科学或科学方法万能，能够解决一切社会问题和工业技术发展引起的问题这种乐观主义观点的话。因为这种科学主义尤其是(但不仅仅是)一种价值论的观点，它处在科学尺度命题和科学实在论所涉及的范围之外。不用说，科学尺度命题接受了其他的对世界的健全描述——例如艺术所勾画的描述一一作为启发，但它从未宣布，当它达到了说明事实的根据时，科学就具有最佳的和最终的发言权。 图奥梅拉强调了科学方法的重要性及其与科学尺度的关联。科学方法是获得关于世界知识的最佳的(最可靠的、最正确的、最佳说明的等)方法。因此我们支持科学实在论，它甚至使科学方法成为存在的标准——科学尺度。针对有人批评科学尺度给科学方法以先验优越的地位，是接受贬义的科学主义，图奥梅拉指出，科学尺度命题是在实质的和方法论意义上强调科学，而且科学方法也不是一成不变地给予的，而是表达自我反省的理性活动的观念和法则的塑性集合体。因此强调科学方法和科学尺度的重要，并未在任何观念形态的意义上继承科学主义。 说到这里，我们不能不想到古希腊智者普罗塔哥拉著名的命题——“人是万物的尺度”。该命题称：“人是万物的尺度，是存在物存在的尺度，也是不存在物不存在的尺度。”尽管学者们对该命题的理解不尽相同 ，但有理由认为，普罗塔哥拉所谓的“人”指的是人体的人，他所谓的“万物”不仅指具体的事物，而且包括性质；不仅指感性性质(如