浅谈对我国社会体育指导员使用状况的调查与研究.docVIP

浅谈对我国社会体育指导员使用状况的调查与研究 　　关键词：社会体育指导员；使用状况；因素；激励与约束 　　摘要：采用访谈法、问卷调查法，从我国社会体育指导员指导活动的组织、服务方式、指导场所、激励与约束机制等方面，了解我国社会体育指导员使用状况。结果表明：我国社会体育指导员主要依赖各级体育行政部门的信息获得提供指导的机会，主要采用义务服务的方式在体育活动点从事指导活动，激励与约束机制还不健全。建议：构建社会体育指导员组织网络系统、完善管理信息网络系统、鼓励志愿服务、加快职业资格证书制度的建立。 　　社会体育指导员的本质功能是为社会提供体育指导服务，而这一本质功能能否得到发挥，关键取决于对社会体育指导员的使用是否得当。目前我国社会体育指导员总量已达到约32万人，与总人口的比例为1:4643,与发达国家相比有较大的差距。充分利用有限的人才资源，使之在发展社会体育和实施全民健身计划中发挥更大的作用，一个完善的社会体育指导员使用方式是非常重要的保证。 　　1研究对象与方法 　　1.1研究对象 　　我国851名国家级、一级、二级和三级社会体育指导员。 　　1.2研究方法 　　1.2.1访谈法 　　走访了国家体育总局政策法规司、群体司、社会体育指导中心及部分省(市)体育局群体处、晨晚练活动点、体育俱乐部、体育指导站等基层群众体育组织负责人30多名。了解各部门、各地区社会体育指导员的管理情况，以及主管部门的主要思路。 　　1.2.2问卷调查法 　　共发放问卷1000份，回收893份，回收率为81.2%0剔除无效问卷，有效问卷为851份(国家级社会体育指导员79份，一级社会体育指导员187份，二级社会体育指导员240份，三级社会体育指导员345份)，有效回收率为77.4%。 　　问卷的发放与回收方式:以直接发放、现场回收方式为主，以邮寄发放方式为辅。 　　对国家级社会体育指导员的调查:主要采用邮寄的方式发放和回收问卷。 　　对一级社会体育指导员的调查:在2003年10~11月间，向参加北京体育大学、上海体育学院、天津体育学院、广州体育学院和沈阳体育学院国家级社会体育指导员培训的学员，亲自发放和委托他人的方式发放问卷，采用当场发放、当场回收的方法完成。 　　对二三级社会体育指导员的调查:在2003年10~11月各地社会体育指导员培训期间，对江苏、广东、上海、安徽等省的二三级社会体育指导员，采用委托他人的方式发放和回收问卷。 　　2我国社会体育指导员使用状况 　　2.1指导活动的组织 　　目前体育行政部门在社会体育指导员的使用过程中起到了一定的协调作用，社会体育指导员获得提供指导服务的渠道主要是通过体育行政部门推荐，约占31.5%，以及有关单位组织的聘请，约占28.2%，但仍有一些社会体育指导员不知指导去向，需要通过朋友介绍或靠自己寻找指导场所(表1)，这将影响到社会体育指导员队伍的稳定以及作用的发挥。由于我国社会体育组织在社会体育指导员管理中的作用未能充分发挥，因此，人们只能过多地依赖各级体育行政部门的信息获得提供指导的机会。目前我国城乡居民以及基层群众体育组织对社会体育指导员的需求较大，单纯依赖体育行政部门难以有效地对社会体育指导员资源进行配置。 　　2.2服务方式 　　目前我国社会体育指导员以无偿志愿从事社会体育指导工作的方式为主(表2)。在我国改革开放和现代化的进程中，随着市场经济发展、社会保障制度变革，大众在获得利益需求满足的同时，也面临许多新困难、新问题。在协助政府解决社会问题、满足大众需求、维护稳定发展方面能够发挥积极有效作用的方式之一是志愿服务。日本、美国和德国都有社会体育指导员志愿服务方式，这是社会民间自主、自助的力量推动社会进步、满足人们健身娱乐需求的重要途径。我国处于社会转型、社会调整时期，社会体育指导员志愿服务活动标志着一种不同于政府和市场的社会领域的发展，展示了在国家能力限度和市场不足之外社会自治的必要性和不可替代性。同时，社会体育指导员的志愿服务活动培育出一种新的公共精神，在关注人们公共体育需求和担负起公共责任的同时，人们也获得了精神道德的升华、社会价值的实现以及自身的全面发展。 　　目前我国社会体育指导员的指导率并不高，社会体育指导员平均每周指导1~2次的人最多，约占44.3%，但仍有22.3%的社会体育指导员并不进行实际指导工作，这对我国社会体育指导员资源来说是一个巨大的浪费。在不参与指导的社会体育指导员中，体育系统的管理人员所占的比例最高，约为45.3%。在所有职业人群中，离退休人员和无职业人群的指导率最高，均为100。一方面这可能与离退休人员和无职业人群有充裕的时间有关;另一方面可能与他们希望通过指导别人的同时也能自己进行锻炼有关。 　　我国社会体育指导员提供指导服务的动机中，为了获得报酬者只占总体的5.3%，