专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识.docVIP

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 现在通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。 通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。 比不出来更需要哪个的。 因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。 其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。 我也只是说说自己的愚见。 现代社会更要通才 首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展？我们可以简单的将其概括为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么？如果不懂得把握全面发展这一权利，我们便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。 其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么？蔡元培先生已经明确的告诉了我们：“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。大学生应有青松正气、竹梅风骨；大学生应当德艺双馨，博学济世！如果我们仅仅需要专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学呢？如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生！ 第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应采取学科间的和跨学科的方法来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。社会的本质是什么？是全面性、统一性、开放性呀！这不是更需要具有全面视野、开放心胸与整合能力的高素质人才么！ 你方观点很有优势！要知道，人才皆的通才，在现在的社会里，没有绝对的专才。所谓的专才也需要很多其他技能，以辅助自己的专业！这样的事例不难找！ 专才是专业精湛，其他知识也能兼顾的通才！这点你必须明白！这是我们社会需要的，否则社会不需要！过去有例外，是因为社会发展的阶段不同，当今社会更需要通才。 明白了后，提问题就简单多了！ 祝你们辩论胜利！ 回答人的补充 ??2010-10-05 13:28 我个人认为，首先得从什么是通才入手，通才基本上就如同当兵的人说组织放我在哪里我就在哪里发光。也就是说，通才是合适于各个层面的通用人才，他们所知事物涵盖于各个领域，