PRISMA系统评价方法.pptVIP

PRISMA声明（系统评价和荟萃分析优先报告的条目）由27条目及1个流程图（4个阶段）组成的。清单包含了对一个系统评价透明报告的必要的条目。在这份说明与详述的文献中，解释了每个清单条目的含义。对于每个条目，包含了一个良好报告的例子，如有可能，引用相关实证研究和方法的文献。PRISMA声明是提高系统评价和荟萃分析报告的有用的资源。 原则上，对于每个结局指标，以上所有的信息应该被提供，包括有效性和危害性。当所有被纳入的信息存在许多结局指标时，最重要结局指标的结果应该包括其他所提供信息的主要报告，作为一个附录。根据试验方案的原始说明，这些信息的选择应该是合理的。作者应该明确提及由于缺乏信息，原计划主要结局指标不能出现。即使在原始研究里是有效的，一些关于危害信息的证据在系统评价中罕见报告。 Selective omission of harms results biases a systematic review and decreases its ability to contribute to informed decision making. 危害选择性遗漏导致结果偏倚并降低有助于决策制定者的能力。 结果 条目21 结果的综合——说明每个Meta分析的结果，包括可信区间和异质性检验的结果。 系统评价的结果应该井井有条的说明。应该报告研究人口学与研究设计及实施的重要资料。他们还可能提供关于证据适用性的重要信息，以一个系统的方式表明可能影响的任何主要偏倚及允许对研究间可能存在差异结果考虑多个解释。 如果作者已经进行一个或更多的Meta分析，他们应该用可信区间说明研究估计效应值。通常简单的用森林图表明纳入研究的实际结果的概要（见条目20）。 对每个Meta分析，作者也应该提供研究结果一致性的效应值，比如I2（异质性见框6）及可信区间效应值。 如果Meta分析没有完成，定性推论应该尽可能说明为什么Meta分析没有完成。 对每个结局指标并不总是很容易给出Meta分析结果和森林图。如果评价解决的是一个广义的问题，这可能会有很多的结局指标。有些结局指标也会被报告一个或2个研究，其森林图的价值不大或可能会存在严重偏倚。 结果 条目22 研究间的偏倚——说明研究间可能偏倚的评价结果（见条目15） 作者应该说明研究间可能偏倚的评价结果。如果报告了漏斗图，作者应该具体说明使用的效应估计值和精确测量值，分别以X轴和Y轴表示。作者应该描述他们是否如何证实任何可能的不对称的统计学重要性。研究内选择性报告结局指标任何研究的结果应该报告。我们也建议作者告诉读者研究间评价偏倚任何预先设定的分析不完整性并说明理由。 结果 条目23 附加分析——如果有给出附加分析的结果（如敏感性分析亚组分析及Meta回归分析）见条目16. 作者应该报告任何亚组或敏感性分析及是否是预先设定的分析（见条目5和条目16）。对于比较研究亚组分析来说（低剂量组和高剂量组阿司匹林的单个研究），和Meta分析的每个亚组内可信区间和估计值一样，作者应该报告交互作用检测。同样的，Meta回归结果应该不限于P值，但是应该报告效应值大小和可信区间，如上面所报道的在表格中的第一个例子。如果不同于主要分析，所包含每个附加分析的数据应该详细说明。这个信息是敏感性分析最相关的。 重要的是，所有实施的附加分析都应该报告，而不是仅仅报告有统计学意义的。这些信息将帮助避免选择性结局报告偏倚 讨论 条目24 证据总结——总结证据的主要发现，包括每一个主要证据的强度；分析他们与主要利益集团的相关性（例如，卫生保健提供者，使用者和政策决策者）。 作者应该给出系统综述的主要发现的一个简短和平衡的总结。 评价结果的适用性，例如，不同的病人，不同的地点或不同目标群体应该描述。 作者需要记住：有统计学意义的治疗效果并不总是表明与临床或政策相关。同样的，没有统计学意义的结果不能证明治疗是无效的。作者原则应该阐明权衡及这个主要结局指标的值会领导不同的人做不同的决策。 讨论 条目25 局限性——讨论研究层面和结局层面的局限性（如偏倚的风险），以及系统综述的局限性（如检索不全面、报告偏倚等） 局限性的讨论应该解决纳入研究的有效性（如存在偏倚）和报告（信息量）、评价过程的局限性及综述的适用性。 评价过程的局限性可能报告检索的局限性（限定英文出版的）、研究选择的任何困难、评估和Meta分析过程。例如，质量低或者不完整报告的研究设计，患者和干预措施可能限制纳入研究的解释和综合。 Applicability of the review may be affected if there are limited data for certain populations or subgroups where the