杨氏双缝干涉条纹间距到底是不是相等的？.docVIP

杨氏双缝干涉条纹间距到底是不是相等的？ 海军航空工程学院 李磊 梁吉峰 选自《物理教师》2008年第11期 在杨氏双缝干涉实验中，在现行的高中物理教科书中得出相邻的明纹（或者暗纹）中心间距为：Δx＝Lλ/d，其中L为双缝与屏的间距，d为双缝间距，对单色光而言，其波长λ为定值，所以我们得出的结论是干涉图样为等间距的一系列明暗相同的条纹，但是在现行的高中物理教科书中所给的干涉条纹的照片却并非如此，如图1。我们可以看到只是在照片中央部分的干涉条件是等间距的，但是在其边缘部分的条纹的间距明显与中央部分的条纹间距不同。问题到底出在哪里呢？ 首先我们来看现行的教科书上对于杨氏双缝干涉的解释，如图2。 设定双缝S1、S2的间距为d，双缝所在平面与光屏P平行。双缝与屏之间的垂直距离为L，我们在屏上任取一点P1，设定点P1与双缝S1、S2的距离分别为r1和r2，O为双缝S1、S2的中点，双缝S1、S2的连线的中垂线与屏的交点为P0，设P1与P0的距离为x，为了获得明显的干涉条纹，在通常情况下Ld，在这种情况下由双缝S1、S2发出的光到达屏上P1点的光程差Δr为 S2M＝r2－r1≈dsinθ， （1） 其中θ也是OP0与OP1所成的角。 因为dL，θ很小，所以 sinθ≈tanθ＝ （2） 因此Δr≈dsinθ≈d 当Δr≈d＝±kλ时，屏上表现为明条纹，其中k＝0，1，2，……， （3） 当Δr≈d＝±（k＋）λ时，屏上表现为暗条纹，其中是k＝0，1，2，……。 （3′） 我们继续算得光屏上明条纹和暗条纹的中心位置。 当x＝±kλ时，屏上表现为明条纹，其中k＝0，1，2，…。 （4） 当x＝±（k＋）λ时，屏上表现为暗条纹，其中k＝0，1，2，…。 （4′） 我们还可以算出相邻明条纹（或者暗条纹）中心问的距离为 Δx＝xk＋1－xk＝λ。 （5） 至此我们得出结论：杨氏双缝干涉条纹是等间距的。 问题就在于以上的推导过程中，我们用过两次近似，第1次是在运用公式Δr＝r2－r1≈dsinθ的时候，此式近似成立的条件是∠S1P1S2很小，因此有S1M⊥S2P1，S1M⊥OP1，因此∠P0OP1＝∠S2S1M，如果要保证∠S1P1S2很小，只要满足dL即可，因此Δr≈dsinθ是满足的。 第2次近似是因为dL，θ很小，所以sinθ≈tanθ。下面我们通过表1来比较sinθ与tanθ的数值。 表1 θ 1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° sinθ 0.017452 0.034899 0.052359 0.069756 0.087155 0.104528 0.121869 tanθ 0.017455 0.034920 0.052407 0.069926 0.087488 0.105104 0.122784 θ 8° 9° 10° 11° sinθ 0.139173 0.156434 0.173648 0.190808 tanθ 0.140540 0.158384 0.176326 0.194380 从表1中我们可以看出当θ＝6°时，≈0.6%。因此当θ≥6°时，相对误差就超过了0.6%，因此我们通常说sinθ＝tanθ成立的条件是θ≤5°，当θ＞5°时，sinθ≈tanθ就不再成立。而在杨氏双缝干涉实验中，θ很小所对应的条件应该是xL，这应该对应于光屏上靠近P0的点，在此种情况下上述的推导过程是成立的，干涉条纹是等间距的。 而当x较大时，也就是光屏上离P0较远的点所对应的θ角也较大，当θ＞5°时，sinθ≈tanθ就不再成立，上述推导过程也就不完全成立了，（2）式就不能再用了。 此时sinθ＝ 所以，Δr≈dsinθ＝＝±kλ，屏上表现为明条纹，其中k＝0，1，2，…， Δr≈dsinθ＝＝±（k＋）λ，屏上表现为暗条纹，其中k＝0，1，2，…。 因此可以得到光屏上明纹或者暗纹的中心位置为x＝±，屏上表现为明条纹，其中k＝0，1，2，…， x＝±，屏上表现为暗条纹，其中k＝0，1，2，…。 则相邻的明条纹中心问距为 Δx明＝xk＋1明一xk明＝－ 邻暗条纹中心间距为 Δx暗＝xk＋1暗一xk暗＝－ 由上式可见相邻的明、暗条纹就不再是等间距的了，这也正如教科书上的照片所示的条纹分布。 下面我们通过一个实例来定量计算等间距条纹的条数。 例1：用氦氖激光器（频率为4.74×1014Hz）的红光照射间距为2mm的双缝时，试求我们能观察到的等间距的条纹的条数。 解：因为Δr＝dsinθ＝kλ，所以 k＝＝＝≈2.8。 考虑到光屏的两侧，我们最终能够在光屏上观察到的等间距的条纹大致为5条。 2 / 3