职业教育校企深度合作背景下的“双师型”教师培养.docVIP

职业教育校企深度合作背景下的“双师型”教师培养 摘要：国家对校企合作办学的高度重视和大力倡导为“双师型”教师的培养提供了重要渠道和有效裁体。现阶段，校企合作背景下“双师型”教师培养面临三大困境：理念的理论和实践脱节、内容的模仿和提高脱节、管理的宣传和执行脱节。基于此，文章依托校企深度合作从“研究休假”制度、“真题真做”模式、“跨职能整合”机构等三个角度提出了推进“双师型”教师培养的若干建议。 关键词：职业教育；校企深度合作：“双师型”教师；培养 一、问题的提出 “双师型”教师，通常是指不仅具有作为一般教师的综合素质和基本能力，而且具有技师的职业素质和专业能力的专业教师。职业院校要培养出适应社会主义现代化建设需要和服务地方经济社会发展，具有较高的政治素质、道德素质和马克思主义素养，专业技能扎实、适应能力强、综合素质良好，创新性较强的高素质应用型专门人才，没有一支理论功底深厚和实践能力突出的“双师型”教师队伍是不可想象的。 2005年，国务院发布《大力发展职业教育的决定》，明确要“进一步建立和完善适应社会主义市场经济体制，满足人民群众终身学习的需要，与市场需求和劳动就业紧密结合，校企合作、工学结合、结构合理、形式多样、灵活开放、自主发展，有中国特色的现代职业教育体系”。中共中央政治局2010年6月21日召开会议审议并通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出要“以推进政府统筹、校企合作、集团化办学为重点，探索部门、行业企业参与的办学机制”。 显然，国家对校企合作办学的高度重视和大力倡导为“双师型”教师的培养提供了重要渠道和有效载体，因此，研究校企合作背景下的“双师型”教师培养问题不仅关系到职业院校人才培养的质量，而且关乎职业院校科学研究、服务经济社会发展和文化传承创新的历史使命。 二、校企合作背景下“双师型”教师培养的三大困境 现阶段，职业教育校企合作“主要局限于订单培养、共建基地、顶岗实习等方面，合作内容比较简单，形式也比较单一，校企双方开展全面合作的案例还不多。双方花费不少时间和精力，但是合作效益并不明显，离‘合作办学、合作育人、合作就业、合作发展’的要求还有很大差距”。学校和企业的浅层次、低水平的合作只能使“双师型”教师培养浅尝辄止，无法真正提高“双师型”教师的知识应用能力和专业实践能力。具体表现在： (一)“双师型”教师培养理念的理论和实践脱节 ， “双师型”教师既是教师又是专业技师，因此，其对理论知识和实践能力都有较高的要求。理论知识是从事专业教学和工作实践的前提和基础。实践能力的提升有助于理论体系的不断完善和教学方式的不断改进。但目前“双师型”教师培养中存在两个极端：一方面，一些职业院校片面追求升格，中职想升高职，高职想升本科，部分学校盲目攀比，不断高薪招聘大量的硕士研究生、博士研究生、博士后等高层次人才进入学校，目的是为升格做准备或者装点门面，而不是真正从事科学研究和人才培养；另一方面，一些职业院校教师培养方式僵化，培训内容片面，过于强调职业院校教师的实用性，功利化趋势浓厚，注重提升教师的专业技术水平以及相关操作技能，而忽视了专业教师理论水平培养和教学方法的创新。众所周知，把教学内容的重点放在专业技术和实践操作能力上，这是职业教育的内在要求，但是，没有一定的理论知识体系和基本教学技能作为支撑，同样也会影响职业院校的人才培养质量。 (二)“双师型”教师培养内容的模仿和提高脱节 目前，职业院校和企业的合作大部分只是停留在企业赞助或者捐助、实习基地建设、员工培训等方面的单项合作。即使有师资培养方面的合作，无论是职业院校内部的“双师型”教师，还是从企业聘用的“双师型”教师，常常停留在专业教师到企业从事顶岗实习、企业员工到职业院校“镀金充电”的初级阶段，校企合作的深度、广度不够，其结果是校企资源的优化组合难以实现，“双师型”教师能力无法真正提高。以职业教育校企合作中的专业教师挂职锻炼为例，从课题组调研情况看，绝大部分职业院校教师主要从事一般性公司业务和技能操作，大多处于简单的模仿层次，很少有专业教师面向企业开展应用技术开发、新技术成果的转化等项目研究，也很少有企业兼职教师借助职业院校的信息平台与技术支持进行新产品的研制开发，这些低水平的职业教育校企合作无法真正提高“双师型”教师的综合素质和职业能力。 (三)“双师型”教师培养管理的宣传和执行脱节 不可否认，对于目前的校企合作问题，业界普遍认为存在着“剃头挑子一头热”现象：学校积极性很高，但企业参与职业教育的意识薄弱、动力不足。调查也发现，对于职业教育校企合作办学，被调研的所有职业院校都有相关的规章制度，也都和众多企业建立了合作关系，宣传更是大张旗鼓，但真正的校企合作往往只是停留在相关协议的书面签订上，企业参与往往敷衍搪塞，校企合作背景下“双师型”教师培