“对话”阅读教学现状的思考和探究.docVIP

“对话”阅读教学现状的思考和探究 　　摘要：语文阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程，应在师生、生生、生本平等对话中演绎生成。热闹的课堂上有一种“活跃”的假象，出现不讲实效的“假对话”。笔者撰写本文对貌似“热闹的对话教学”进行反思，结合自己的教学实践从初中语文阅读教学“关注真实对话”、“巧用教学策略”、“构建生态课堂”等几个方面进行探究。 　　关键词：对话文本教学策略生态课堂 　　“对话”是新课程改革的一个重要理念，也成为语文教学民主平等的重要体现。《全日制义务教育语文课程标准》指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，“语文教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。但在“热闹”的课堂上，我们却要警惕教学中的“虚假对话”的泛滥。 　　一.对阅读教学中“对话”现状的反思 　　（一）“独白式”不是“对话” 　　在阅读教学中，要重视学生在阅读过程中的主体地位，应重视学生的独特的体验。应引导学生用心去揣摩作品，实现学生和文本之间的对话，使阅读最接近审美的本质。 　　然而有些教师教学时已有预定的答案，却以对话的形式与学生进行对话，紧紧把持着课堂话语权，控制着“标准”和“真理”，这种“独白式”对话剥夺了学生的话语权，缺乏对学生意见的充分尊重，不是真正的“对话”。这样，久而久之，学生的思维就会变得循规蹈矩，不敢创新。 　　（二）“热闹”不等于“对话” 　　在阅读教学中，如何促进学生与文本的对话？精妙课堂对话总是被引人入胜的主问题所牵引，学生在对话过程中碰撞出智慧的火花，这是促进学生与文本对话的关键。但有些教师只进行了形式上的组织，在组织“对话”中却少了“主问题引导”设计，以致让“对话”成了“闹剧”，文本之美、语言之美就这样遗憾地擦肩而过，更不用说实现学生与文本真实的对话。真正的对话应该是以文本作为媒介的师生之间的双边活动，是师生思维美的流淌。 　　（三）“生成”中“对话” 　　对话理论认为：作者与读者的关系，就其本质而言，体现了人与人之间的精神联系，阅读行为也就意味着在人与人之间确立了一种对话和交流的关系。这种对话和交流是双向的、互动的，不断生成的，阅读应成为思维碰撞和心灵交流的动态过程。 　　优秀的老师能营造平等和谐的对话氛围，让每个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，然后用感情融汇感情，让思想碰撞思想。这是语文课堂教学的本原，是语文教师努力追求的方向。 　　二.巧用教学策略，构设“生态”课堂 　　（一）打破“常规”，注重“个性” 　　《语文新课程标准》提出要“注重个性化阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”。教师要做的是摒除陈旧的常规“教学程序”，寻找最佳的教学切入口，激发学生探究的兴趣，并鼓励要有创见，尽可能达成个性的“真实对话”。 　　比如《孔乙己》一文的教学，在熟读的前提下，笔者在组织学生讨论了孔乙己是否已经死了之后，让学生谈谈造成孔乙己的死的元凶。 　　我们一起来看看学生的“创见”，听听学生个性化的“解读”： 　　生1：我认为害死孔乙己的罪魁祸首是他自己，他明明可以通过劳动养活自己，而且写得一手好字，曾替人抄过书来换碗饭吃，可他却好吃懒做，不愿劳动。 　　生2：我觉得造成孔乙己的死是因为他周围的人，孔乙己被打断了双腿，是用手爬到酒店的，可是掌柜还要逼债，“短衣帮”也没人同情他，却仍嘲笑他。所以是他周围的人把孔乙己推进了死亡的深渊。 　　生3：我觉得是因为孔乙己深受封建科举制度的毒害，所以孔乙己觉得“万般皆下品惟有读书高”，硬摆读书人架子，鄙视劳动。 　　…… 　　笔者在教学中并没有把自己的“深刻的领会”灌输给学生，而是引导学生进行个性化阅读。这样的对话，拓展了学生的思维空间。师生的，尤其是学生的心理是放松的，学生会挥洒天性并在教师的引导下自由地思想。 　　（二）巧设“问题”，激活“思维” 　　学生与文本的第一次“对话”常处于浅层的接触，作为教师，应助学生完成更深层面的“对话”。常用的方法是以问题为突破口，帮助学生在心理上形成一种“冲突”，当学生思考如何解决这些“冲突”时，学生就开始进入另一深层次的“对话”。例如笔者在教学《老王》时，设计了这样的问题：无论是附带送冰、送先生上医院还是老王送来香油和鸡蛋，作者都是付了钱的，为什么作者说自己是一个“多吃多占的人”，并为此而感到“愧怍”？ 　　生1：在那个物质匮乏的年代，老王不顾自己体弱多病，将节省下来的香油和鸡蛋送给作者，是不求回报的，这种真挚的感情是不能用金钱来衡量的。这对作者而言，是“多吃多占”。 　　生2：当时是文革时期，杨绛夫妇是被批判的对象，作为“工农阶层”的老王对杨绛一家的帮助是发自内心的，是勇敢的。但作者将这一切量化为钱，所以作者感到愧怍。 　　生3：我觉得从中可以看出文章写作意图不仅是对老王的赞颂，也是对自己