完整性管理和管线修复技术.docVIP

在役管线的完整性管理和修复技术 一个基于团队的方法 英国Lonik 顾问公司 Alan Denney 英国J P Kenny有限公司 Paul O’Connell，Geoffrey Boyd 摘 要: 对管道安全性的要求和环境意识的不断提高，推动着管线完整性管理的过程朝着一个更加常规的，基于风险的方向发展，以适应不断增长的后役期管线的数量和近期管线事故的高发率的现实，以及配合一些新规程（部分是对上述问题的应对）的实施。这种趋势给管道行业带来了严重挑战：完整管理团队应如何构成，团队内应如何实施管理与交流，使用哪些检测工具和评价方法，如何采集管线的完整性信息、如何对信息进行综合有效的管理。 本文讨论了相关行业如何面对这些挑战：改进计划和管理流程，采取基于风险管理的策略，改进检测、监测手段及数据分析的水平，正确应用当前可用信息技术等等。 引 言 在实施管线修复工程时，若想成功地控制预算和按进度表施工，达到委托方的工程目标的话，就需要在合同签订之前预先精确地制订出工程的相关施工范围。不断拓展的工程范围需要多个自律团队之间的积极协作，这些团队对管线完整性有着详细深入的理解。这样的典型团队往往有着一批从若干不同组织中获取专业技能的专业人士。当团队成员广泛地分布在不同的机构、办公室和区域场所时，能否有效地理解和交流本身的挑战性在不断增长。 随着后服役管线数量的不断增长，认真地计划和执行对管线及设施的评价和修复就显得尤为重要。行业内主要的发展趋向是： - 更为严格的规程 - 采取新的国际规范标准 - 对管道行业更高的公众期望 - 高的可用性/更短停工期要求的驱动 - 修复成本的控制/更为细致的进度表 管道行业对这些挑战以如下的形式加以应对： - 改进计划/管理的过程 - 基于检测的风险管理策略 - 改进的检测与监测手段 - 改进的分析方法 - 采用更加广泛的可用技术  长服役期管线的数量 尽管是已经超出了最初的设计寿命，大量的油气管线仍然在生产运行。就管线本身而言，这并不意味着面临着不可避免的危险，但是高发管线事故已经迫使人们对管线完整性越来越关注了。 附录中的表2所给出的是近期发生的，对行业看法产生了相当大影响的事件。它们是在美国发生的管线事故，直接导致了对管理规程的修订。 在表1 列出了引起输气管线破裂起因的大致统计结果。这些管道的失效原因要么是管体的金属腐蚀，或者是第三方对管道的破坏。 表1 导致美国管线故障的原因分析 事故原因 百分比 外力破坏（他方施工） 40% 结构/材料的缺陷 20% 内部的腐蚀 16% 外部的腐蚀 7% 其他原因 其余 （源自1996-1999的管线安全统计办公室） 经济方面的考虑 正如表2 所显示那样，管线故障的发生即使不是由误操作引起的，也会导致如下的严重后果： - 生命的伤害或伤亡 - 现场清理的花费 - 损失收入 - 环境破坏 - 对良好愿望和公司形象损害 在公众、媒体，当然还有管线运营商的心目中，怀有对环境问题不断提升的意识，特别是管道运营商们有着成为好邻居的美好愿望。经济因素也正在迫使管道运营商们努力维护管线资产使之处于良好的操作条件下。 对已经受到腐蚀损伤的管线采取措施（例如降低运行压力），或者要在维持产量和商业利益的两者之间做出选择，对管线完整性或运行风险给出一个解决方案都是困难的，即使只是在短期内的应付技术和政治方面压力依然是如此。 规程及展望 当前，许多运行者已经将管线完整性管理固定纳入了工作议程。这既是由于下列原因所导致的，也是对其采取的应对措施： - 日益增强的环保意识，公众不能容忍碳氢化合物的排放。 - 新的法规的实施。比如在美国，关于完整性管理方法实践需求。（见参考文献1，2） 其效果是，管线运行者在基于任何必须修复程序的优先级范围，将愈加维持必要信息的数据集合。此外，当前存在着行业标准和实践方法全球化的趋势。例如：在美国颁布国际性的规程本身相当相似于澳大利亚、加拿大和英国采用的规程。 这些美国规程自然而然地被采用在本地规程没有严格需求的地区。它们也可以被采用在井然有序的石油生产区域。诸如在联邦体制的国家内（CIS），其趋势是国际石油公司往往采取双重规程—俄国和美国，或俄国和国际性组织的规程。 规划及管理过程 任何一个重大的管线评价和修复工程需要由多个自律专业团队的协作来完成，且来这些团队来自多个机构，并且分布在包括现场在内的多个地点。 专业团队的成员包括： - 管线管理和运行团队，对修复的管线确定出操作上的需求。 - 管线工程师，掌管管线和设施的设计，并根据管线状况制定出新的配置。 - 检测专家，负责管道内检测，腐蚀监测和现场（地面上）检测，并且做出非常规的需求分析。 - 管线条件评价专家，完成智能猪和其他检测数据的分析和解