GMAT_逻辑解题方法(1).docVIP

GMAT 逻辑解题方法（1） 逻辑解题方法很多，看过一些帖子，但很遗憾，都鲜有例题印证，因此，对于刚开始复习的人来说，基本属于天书。我就是这些人之一。因此，我下决心自己总结，数十题过后，顿感豁然开朗。似乎所有逻辑问题脉络尽入掌心。开心之余，想到圣人“言而无文，行之不远”的训诫，便开始将自己的总结及例题分析书于纸上，希冀为人抛砖引玉，并达到“温故而知新”之目的。 因为有些例题分析，所以文章篇幅较长，故将分篇而成。该文章例题均出自美国本土出版的GMAT图书，仅供学习参考。由于是个人输入，拼写难免有错，望谅。 一、说明 逻辑题题型众多，逻辑关系及题目内容的表达方式亦多种多样，但万变不离其宗，无非就是“前提和结论”两种。在分析解题方法时，不论前提和结论是什么关系，转折也好，平行也好，我都将用“原因和结果”代替“前提和结论”，一是基于个人习惯，二是很多逻辑关系都涉及到因果，从而方便记忆和归纳。 在审题时，请记住，一定要首先阅读问题，因为这可以让你立刻清楚这是一道什么类型的题，然后迅速回忆解题方法，按照解题方法在原文中寻找答案。 本篇文章将仅提供weaken和strengthen类提醒的解题方法，其他类型将在后续篇幅中一一讲解。 二、Weaken题和Strengthen题结构一样，解题方法亦相同。 Weaken题，就是让你回答：5个答案中哪个可以最有效对抗原文的论述；Strengthen题则相反：5个答案中哪个可以最有效支持原文的论述。 我们应该知道，原文通常是由前提和结论组成，那么最有效对抗或支持原文论述的方法，就是反对或支持前提。一旦前提不能成立，那么结论则随之土崩瓦解了。比如：（前提）小明是学生，（结论）小明不是成年人。在此例中，我们只要反对或支持前提就可以起到反对或支持结论的作用——要反对结论，我们只需要反对“小明是学生”这个前提就可以了。用什么论据反对？“小明是小学生”还是“小明是初中生”，还是“小明是大学生”？当然是最后一种（也可以考虑其他角度，比如，小明是留了10年的小学6年级学生）。如果要支持结论，我们用“小明是小学生”这个论据攻击前提即可。 一言以蔽之，这两种题型，我们只要找到原文中的前提和结论，就能够顺利地找到攻击点——前提，然后设计答案攻击他即可。 三、例题分析 如前所述，在阅读例题时，我个人专注于寻找原文中的因果关系，即“因为和所以”，不考虑其真正的逻辑关系如何（即使是并列关系，在我看来也可以表达为因果）。如感觉不适，请更改为“前提和结论”。 1．An investigation must be launched into the operations of the private group that is training recruits to fight against the Balaland Republic. The U.S. Neutrality Act plainly forbids US citizens from engaging in military campaigns against any nation with which we are not at war. Since no war has been declared between the United States and the Balaland?????Republic, we should bring charges against these fanatics, who are in open defiance of the law. Which of the following, if true, would most weaken the argument above? 首先，读题干，知道这是weaken题。请立刻在脑海中想到答案就是最有效“反对”前提（后文均用“因为”代替）的一个。按此思路，我们就要找到“因为”。 原文的意思： 因为——某团体组织人在非战时进行对抗B国的军事训练；并且，法律禁止美国公民在非战争状态下参与对他国的军事对抗行为； 所以——该组织应被调查和指控。 思路：我们要反对“因为”，那么答案一定要对“因为”的内容进行质疑。由于这里的“因为”有两句，所以为我们筛选质疑哪个“因为”增加了难度。但实际上，我们要质疑的不是法律，所以，第二个因为就可以排除在答案之外。因此，你就要去在5个选项中找存在对第一个因为产生质疑的选项。 答案：a. The Balaland?????Republic is currently engaged in a bloody and escalating civil war.