辩论主义之三—过失相抵.pptVIP

辩论主义之三—过失相抵 案例：甲对乙提出了因侵权行为主张损害赔偿的请求1000元之诉。审理结果是认定了乙侵权行为成立，且甲遭受了1500元的损失，同时，认定甲在该侵权行为上也有过失，过失的比例认定为：甲40%，乙60%。 以下情形，裁判所应如何加以认定。 （一）乙主张其行为与甲之间并无因果关系，而是由于甲的行为才导致了损害的发生，并主张了相应的事实，但并未提出应进行过失相抵的主张。 （二）乙根本未就甲存在过失的事实加以主张。 一、可否进行过失相抵的学说 （一）主张不要说 裁判所可以从证据资料认定债权人的过失并通过职权进行过失相抵。 （二）过失主张必要说（高桥、上田、木川等，多数说） 当事人过失主张相抵并不必要，但过失主张为必要，并无当事人的过失主张的，裁判所就不能通过职权进行过失相抵。 （三）过失相抵主张必要说 除了过失主张外，过失相抵主张为必要。 （四）过失相抵主张必要说 除了过失主张外，过失相抵主张为必要。 （五）判例 过失主张不要说与过失主张必要说之争 二、依据学说对案例的分析 （一）问题一 1、该案例中，由于并无过失相抵主张的，依据过失相抵主张必要说的话，裁判所不能够进行过失相抵，应认定甲请求并作出判决。 2、依据主张不要说的话，裁判所可以进行过失相抵。对此，在发生了部分请求的诉讼中过失相抵的方法就成为了问题。 3、以过失主张必要说立场来加以处理的。本案