传播学学科论争之思考.pdfVIP

第30卷第2期 湖北民族学院学报(哲学社会科学版) NO．2V01．30 for ofHubei Nationalities Journal University andSocial No．22012 (2012年第2期) 《Philosophy Sciences} 传播学学科论争之思考 方艳 (华中科技大学新闻与信息传播学院，湖北武汉430074) 摘要：一个新学科的建设总是充满了矛盾、斗争，以及必然会有的各种论争。传播学在过去三十多年的发展中 就经历了各个层面的论争。通过论争基本解决了传播学研究的起点问题，概念问题，生存空间问题，道路问题，方法 论问题等等。可以说传播学在中国的30多年就是中西传播研究领域和中西文化交流、碰撞的30多年，是我国学界 在探索、论争中前进的30多年。对这些论争进行分析，展现我国传播学学科发展的轨迹．对一些学科建设问题提出 思考。 关键词：传播学；论争；研究领域；研究道路；研究方法 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1004—941(2012)02-0133-04 一个学科的建立与发展，总不会是一帆风顺的。 期间，会出现许多矛盾、波折与论争。一开始往往都 也叫做“传学”、“传通学”。以陈崇山为代表的一 是研究领域确定的问题，研究道路的选择问题，研究 些学者则坚持认为“传通”比“传播”贴切。陈崇山 方法的采用问题等的论争。传播学的建设也不例 还写了一系列与“传通”有关的文章。 外。上世纪七八十年代传播学系统地引进到我国， 但是，我国传播学界，更多学者使用的是“传 30多年来在其学科发展的每一步，都有过一些激烈 播”，诸如郭庆光、胡正荣、张国良、戴元光等。用他 的论争。可以说传播学是在一步一步的论争中前进 的。这种论争遵循了一个学科发展由浅人深、由粗 无法尽言尽义的地方，然而“任何外来词的翻译都 到细的原则。整个论争与变化的过程，就是传播学 无法尽善尽美”，“既如此，就只有通过比较选一个 在改革开放的时代背景下发展轨迹的展现。 最合适的译名。结果仍然非‘传播’莫属。”…争论 的最后，便是学界约定俗成地用“传播”来表示com— munication，并赋予其“交流”、“传通”、“沟通”等涵 上世纪七八十年代，传播学陆续传到中国。要 义。这正如徐佳士先生说的“我们对于什么是传 研究它，首先遇到的是怎么表述这个舶来品的争论。 播，就已达成一个无形的协定，给了它一个与汉字本 这个问题不解决，就名不正言不顺，研究就无法展 身无关的新义。”心1 开。因为中国语言中没有一个词语可以和这个词语 这种初始状态的争论，从起点上为传播学研究 相对应，因此围绕怎么翻译“communication”就展开在我国的发展扫清了障碍。 了长时间的争论。 英语“communication”有很多种意思，不好与汉 语中的任何词汇相对应。迄今为止，把它翻译成的 上世纪八九十年代，传播学研究在我国展开之 词汇有十多个，比如：交通、交流、交际、交往、交换、 后，不仅因为中外文化的差异出现了翻译中的不同， 流布、通讯、沟通、传播、传通…… 还因为这是一个新学科，它的一些名词、概念也有一 这样一来，就有了各