生态补偿研究中的几个关键问题.pdfVIP

中国人 口·资源与环境 2012年 第2期 这种服务的土地利用 、至少有一个生态系统服务购买者和 定关系。这种以行动为基础的协议虽然增加了农户与决 一 个生态系统服务提供者、当且仅 当服务提供者能够保障 策者行为的确定性 ，但也增加了生态结果的不确定性。在 服务的供给(有条件的)”。目前，该概念在生态补偿文献 生态补偿项 目实施过程中，需要对是否满足激励条件进行 中占主导地位，它认为理想的生态补偿项 目应该把生态系 监督，但恰当的监督不仅依赖于观测服务以及服务供给者 统服务整合到市场 中，生态补偿应该尽力实行科斯定 努力程度的能力，而且依赖于服务供给者的行动与服务供 理 ，一个 “真正”的生态补偿项 目至少要具备三个条件： 给之间关系的强度与一致性。 ①必须清楚被提倡的土地利用类型与生态系统服务供给 2 生态补偿科斯概念面临的挑战 之间的关系；②利益相关者必须有终止合同关系的可能 性；③监督系统必须与干预相伴，以确保生态系统服务供 基于科斯定理的生态补偿概念虽然构建了生态补偿 给。为此，在生态补偿项 目设计中，科斯方法把重点放在 的理论框架，但理论性太强，实践者无法模仿其构建的严 减少交易成本、产权分配、建立生态服务提供者与购买者 格假定运行条件 (例如，明确的产权、完全信息 以及竞 之间的交易过程等方面。 争)，在实践中不太容易推广和实施 。从当前国际生态补 1．2 生态补偿的核心标准 偿实践来看，大多数生态补偿项 目不能严格遵守Wunder 生态补偿作为一种将外在的、非市场环境价值转化为当 提出的这些标准。。。 地参与者提供生态服务的激励机制，目的在于把正面激励转 2．1 自愿性难以完全满足 让给生态服务提供者，而且生态服务的供给是有条件的。 生态补偿实际上是各种规模的集体组织(从小组织到 1．2．1 积极激励 国家政府)之间的谈判，受其干预影响的人们是否愿意 自愿 激励是影响决策者参与行动动机的因素，生态补偿 目 参与，依赖于他们能否有效地对服务收益施加控制以及能 的就在于建立一种把个体和／或集体的土地利用决策与 自 否处在谈判位置上。然而 ，现实中有些社团成员处于不利 然资源管理的社会利益连接在一起的激励 。根据决策 地位，他们的观点经常被忽视，这些成员往往是因为高压才 者的感知，可将其分为积极激励和消极激励。积极激励是 参与生态补偿项 目的，例如哥斯达黎加的PSA项 目和中国 生态补偿的核心，一方面积极激励可以改变生态系统服务 的退耕还林项 目。Vatn指出目前大量的生态补偿案例严重 供给决策，通常情况下生态系统服务 由个人或集体供给， 依赖于政府和社团参与 ，有些政府操作的生态补偿项 目 通过积极激励可以改变个人或集体的土地利用决策，从而 并不是利用政府的财政收人筹集资金，而是通过 向生态系 改变生态系统服务供给，例如中国的退耕还林项 目；另一 统服务使用者强制收费实现的，因此，至少从购买者的观点 方面，积极激励还可 以影响对规章或法律效力的态度，例 出发，不能被看作是 自愿的市场交易。有时，即使私人交易 如哥斯达黎加 PSA项 目，因与反砍伐法案一致，而使其得 发生了，自愿性也不一定能够满足，例如在流域生态补偿项 到了社会支持 。积极激励的贡献并不意味着消极激励 目中，上游土地管理者因改善土地利用实践而得到补偿，但 的缺失，消极激励常以强制参与或罚款与惩罚等形式出现 下游用水户并没有意识到他们是因生态补偿项 目而支付了 在生态补偿中。但是，在实践中积极激励的权重应超过消 较高水费，他们虽然付费了但未必是 自愿的。Farley等也 极激励，而且应该尽可能把积