专利本地实施要求的合法性之争--国际法与国内法实践评析.pdfVIP

２０１４年第９期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第１８８期 　　　　　 Ｎｏ．９　２０１４ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．１８８  专利本地实施要求的合法性之争 ———国际法与国内法实践评析 冯洁菡 （武汉大学　国际法研究所，湖北　武汉　４３００７２） 　　［摘　要］　专利的本地实施是为平衡专利持有人的专有权与其对公共利益的影响而设立的限制之一， 《巴黎公约》和ＴＲＩＰＳ协定均规定了缔约国有要求专利持有人实施专利的权利，但未对实施的地点和方式作 出规定。美国与巴西的争端未解决专利本地实施要求在国际法上的合法性问题，印度索拉非尼药品专利强 制许可案论证了这一要求在国际法上的合法性。我国相关立法可借鉴他国经验对实施或充分实施的界定标 准作出规定。 ［关键词］　专利本地实施；巴黎公约；ＴＲＩＰＳ协定；美巴争端；印度索拉非尼案 ［中图分类号］　Ｄ９２３　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１０００－５０７２（２０１４）０９－００３７－０８ 　　知识产权是实现公共政策的工具，是为实 （Ａ）（２）明确规定了缔约国要求专利持有人实 现更多的公共福利而赋予个人一定期限内的特 施专利的权利：每一同盟成员国都有权采取立 权。由于这种特权赋予了个人在有限的期限内 法措施规定核准强制许可以防止可能由于行使 独占利用其发明创造的权利，因此，为了使公共 专利权所赋予的专有权利而产生的滥用，例如： 利益得到充分保护，必须对这种专有权作出限 不实施。换言之，根据《巴黎公约》，不实施专 制［１］３６－３７。专利的本地实施要求即是为平衡专 利可能构成滥用专有权，授予专利的国家可对 利持有人的专有权与其对公共利益的影响而设 本国制造商颁发强制许可。但是，《巴黎公约》 立的限制之一。 对以不实施为理由颁发强制许可也规定了限制 条件。例如，应给予专利持有人充分的时间实 一、国际条约对专利本地实施的规定 施其专利① ；如果专利持有人有正当理由不实 ② 施专利时，不得颁发强制许可 。 （一）《巴黎公约》 但《巴黎公约》并未对界定实施或充分实 专利的本地实施要求专利持有人在专利授 施一项专利的标准作出规定，而是将这一问题 予国境内制造专利产品或应用专利方法，以维 留给各个缔约国根据其国内政策目标去自由裁 ［２］７１ 续其独占的使用权 。《巴黎公约》第 ５条 量。在１９６７年修订《巴黎公约》时，主流的观点 　［收稿日期］　２０１４－０６－３０ 　［作者简介］　冯洁菡（１９７１—），女，湖北武汉人，武汉大学法学院教授，法学博士，主要从事国际知识产权法研究。 　［基金项目］　中央高校基本科研业务费专项资金武汉大学自主科研项目（人文社会科学）武汉大学人文社会科学“７０后”学者学术 团队建设计划项目《中国知识产权战略实施团队》（批准号：１２０２７４１７８）； 教育部重点基地自主科研项目《专利实施要求所涉国际法问题研究》。 　① 《巴黎公约》第５条（Ａ）（４）规定自提出专利申请之日起四年届满以前，或自授予专利之日起三年届满以前，以后届满的期间为准， 不得以不实施或不充分实施为理由申请强制许可。参见《保护工业产权巴黎公约》１９６７年斯德哥尔摩文本。 　②同上注。 ·３８· 　　 　　冯洁菡：　专利本