社会学研究中量化方法应用.ppt

* * 内嵌性： 同一单位、职业、职务上人们的关系网络地位的不同 Risk： relationship-specific investment Stake：percent contract value Dependence：number of partners Zhou（2000）：panel data 1。 与“经验资料”吻合 2。从“不同时期”来看同一变量的变化 时间序列的资料分析 “干部”的定义： 级别—领域 Cross-sectional 的验证 同一变量在不同时期的变化 * S-shape 的传播过程 同类公司 – identity，role differentiation * * 选择统计模型的标准是什么？ 因变量的概率分布 1。多元回归的线性模型 Y = Xβ + ? X‘β -- fixed part Y ~ ?（?） 2。Generalized linear models： E（Y）= exp(Xβ) exp(? ) 例子： “合同伙伴”的选择 – 定类变量（binary） “合同条款的正式程度” – 定类变量 “社会交往的强度” – 8-32 Likert scale， 连续变量 为什么GEE，mixed model * SU – 半失业 UN – 失业 LH – 工作时间不足 LI – 低收入 * Nested models purpose * 统计/计算方法 * 这个文章的另外一个优点是图表的应用 * 对资料的描述： 建立实证现象的联系 – 大公司占据了主要的市场 * H4 -- 原文错误 （p.649）：文字表述是对的，但是H4和H5中的β的正负号写错了。 H6。 中等规模的公司有“合法性”的需要和支付大的审核公司的费用的能力。 * * “在两个凳子之间，坐了一个空档” * * 记得刚刚参加工作时，在参加录取教员的过程中接触了教授们对所推荐人写的推荐信。一个教授为另外一个年轻教授的推荐信中写道：“他已经掌握了在一流刊物上发表文章的秘诀（the key to publishing in top journals）”。当时我刚刚毕业，涉世不深，只是觉得这个提法很有趣。经过这么多年的磨练后我的感觉是，在学术刊物上发表文章的确有一些基本规则。掌握了这些规则并不一定说可以成功地发表文章，但是没有掌握这些规则一定无法发表文章。在这一讲中，我谈一下我在论文写作和审稿过程中的一些观察和心得体会。 审稿过程 3-4审稿人，每轮可能有变化，因期刊而异 认真，3-5页 回应： （1）完整（问题） -- 为其他reviewer； （2）口气 – 第一次AJS的经验 A、B、C ASQ 审稿风格：培育（nurturing） * “事后诸葛亮” 关于学术生产的一个“理论”解释： 需要了解学术生产的基本特点和规则 基本过程 一个“信号理论” * 一个同事，和我争辩，但实际上是和reviewers争辩。自己的例子：入睡前和他们辩论。 学者 “发表”文章是最为基本的学术活动，就象工人生产产品、售货员出售商品、服务员提供服务一般。但是，学术生产的过程与其他生产过程有着很大的不同。 第一，学术文章发表经过了一个“审稿”过程，而不象在INTERNET上直接刊登。也就是说，如果没有顺利通过这个审稿过程，一个学术成果可能永远不能得见天日。这个审稿过程的结果通常是为几个审稿人的意见所左右。所以有着随意性、不确定性。 第二，这个审稿过程是一个“双向匿名”的过程（与经济学不同）。发表过程的特点：单向信息，无处理论，痛苦不堪（钱颍一、自己）。 第三，匿名审稿：社会身份、等级结构。两种情形：资深学者无法承受这种不客气的评判；年轻学者因为屡屡受挫而放弃。 审稿人的角色 “吹毛求疵” 主编告知，如果你们太宽松，我的日子就不好过了。 审稿人并不总是这一领域、这一问题的专家、在审稿中寻找信号 不同定级期刊的质量 主要区别：审稿人的水平和取舍标准 几种结果：1。拒绝；2。修改后再审稿；3。“有条件的接受”；4。接受： March Olsen； DiMaggio Powell （1983） * 我的经历： 审稿人提出几个参考文章，但是都是连续型变量，而我的研究变量是定类变量； 好的期刊的审稿水平更高 但是也因人而异 有人开玩笑说，经过了审稿后，除了你的名字没变，所有的其他方面都变了。有一个特例，有一个审稿人对作者的帮助非常大，所以编辑建议，把审稿人作为co-author之一放上去。所以，有时你的名字也会受到影响 ?。 * 在RR后，如何应对审稿过程 AJS “organizational rules”的经历：与审稿人争辩 Zhou（2000）AJS的体会： 1。该坚持的