关于创造与创新的思考.docVIP

关于创造与创新的思考 许映建 素质教育究竟应该把与创造、创新有关的教育活动，界定为“创造教育”还是“创新教育”，这是在全面推进素质教育实践中遇到的一个颇有争议的问题。有学者将它归结为两种不同的看法：“一种看法是，创造和创新含义不同。创造的意思是原来没有的，通过创造，产生出新的，可以称为‘无中生有’；而创新则是指对现有的东西进行变革，使其更新，成为新的东西，可以称为‘有中生新’。另一种看法是，创造和创新在本质上没有什么区别，都是指通过革新、发明，产生出新的思想、技术和产品。所以，在现实中提创造教育或创新教育，提创新能力或创造能力，可以视为同义语。”⑴ 根据《辞海》的解释，“创造”指“首创前所未有的事物”，例如《国语·周语中》有： “ 以创制天下”；《韦昭》注曰：“创，造也。为天子造创制度。”在英语中对应的单词通常是Create（动词）或Creation（名词），它突出地表现在“首创”和“前所未有”之上。至于“创造”与“创新”之间的联系，林崇德先生就明确指出：“创造性最重要的表征是创新，因创新是知识价值的核心，越是高创新的知识，其价值也就越高。” 按照这种诠释似可以认为：“创造”概念包含着“创新”。既然“创造”具备了新颖、独特的属性，那么表征“创造”核心价值的“创新”，就更应该表现出“首创”和“前所未有”的特点，这是不言而喻的。“首创”“前所未有” “创新”的定义，要比“首创”“前所未有”的“创造”指称更宽泛，它包容了“前所未有”，也包容着对原有的“重新组合”和“再次发现”。 “创新”并不同等于“创造”，“创新”的概念包含着“创造”而不是相反。人们通常所说的“创造”，属于最高层次的“创新”。认为，发明家未必是创新者，只有企业家将发明引进经济系统，发明者才成为创新者，因而社会生产的中心是创新，是扩大再生产。可以用一个公式来概括“创新”与“创造”的关系，即：创新＝创造＋开发。我们以为，无论从概念的外延内涵，还是从理论和实践意义上分析，。首先，既可表现为新概念、新思想、新理论等无形，也可以指新技术、新发明、新工艺、新作品等有形其次它包容了“前所未有”，也包容着对原有的“重新组合”和“再次发现”。三种不同层次的要素，“前所未有”当然是创新，但“再次发现”和“重新组合”也是创新。例如，知识经济的代表人物比尔·盖茨就多次被人讥讽为没有自己的原创产品：其起家的BASIC语言并非自己发明，为他带来滚滚财源的当家产品DOS是从其他公司所购，Windows则借用了施乐公司和苹果公司的技术， IE浏览器源于网景公司的创意，Office办公系统的多数组件均出自于微软收购的公司。 微软公司虽然没有自己的创造，但他们善于“再次发现”别人的创造，更重要的是“重新组合”为新的产品（如Office重新组合了Word、 excel、PowerPoint等软件），终于成为知识经济时代的创典范。显而易见，“创”的解释，恰好与当前我国需要解决的两大重点问题——培养“创新精神”和“实践能力”不谋而合。传统应试教育的弊端，不仅在于加重学生负担，更主要的是扼杀了学生的创新精神和实践能力。 教育的本质传承，即使少数与过去知识“决裂”的激进的创新，也必然以对原有知识的学习为基础，这是无庸置疑的。然而，应试教育把教学过程单纯理解为对现有的知识的传授和积累，在统一的考试内容、形式和评价标准驱动下，形成了以模仿、操练和背诵为特征的学习模式，以及割裂知识本质联系、忽视应用和社会实践的教学模式。在“应试教育”的桎梏下，学生“再次发现”的探索能力、“重组知识”的综合能力和应用知识解决问题的实践能力被基本上阉割，更谈不上什么“首创前所未有”的创造能力，基础教育领域显得尤为突出。正如布鲁姆指出的哪样，教育工作者“在评价中意识到，他们以往过分强调了教育目标的最低层次——‘知识’，因而，把90％的教学时间用于这一层次，而很少把时间花在更高层次的智力活动上，让学生创造性地应用知识。”L.W.安德森在阐述布鲁姆理论时更明确表示：“需要证明的是学生能运用知识，即能把信息用于新的情境和问题。同时，也希望学生能获得用来处理新问题和新材料的综合化的技术。这就要求学生在遇到新的问题或情境时，会选择解决问题的恰当办法，会运用必要的信息。”如果创理论的精髓引入当前的实践，虽然要求中小学生普遍具有高度的创造能力不太现实，但完全可以要求学校教育注重培育这种能力，引导学生在学习中“再次发现”、“重组知识”，联系社会实际，动手动脑解决问题，以便在未来的工作中去“首创前所未有”，并以此作为教学改革的主线，作为在学科课程、活动课程和环境课程里培养学生创新精神和实践能力的理论依据。 以培养学生创新精神为首要目标的创新教育，完全可以围绕“创”三层次核心内容展开，通过学校各种教育形式，培养学生“再次发现”知识的探索精神，培养“重新组