感性骂世与理性醒世_聊斋志异_与_省略_儒林外史_对八股科举制态度之比较_田刚.pdfVIP

2008 - 03 - 15 陕西广播电视大学学报 Mar 15 , 2008 第 10 卷 　第 1 期 SHAAN XI 　R TVU 　J OU RN AL Vol 10 　No 1 　 【中国古代文学研究】 感性骂世与理性醒世 ——— 《聊斋志异》与 《儒林外史》对八股科举制态度之比较 田　刚 (辽宁师范大学 文学院 , 辽宁　大连 　116029) [摘 　要] 《聊斋志异》与 《儒林外史》都写到了八股科举制之弊病及它对文人士子的毒害和摧残 , 但两者的表现 方式和揭露程度不同。《聊斋》是作者怀着一腔悲愤通过花妖狐魅等神秘荒诞化的表现手法 , 矛头直指考官的不 公不明 , 以当局者的身份热腔骂世 , 在感性层面上进行了直接的显现 。《儒林外史》则取材于现实士林 , 以白描 的手法描摹原生态的生活 , 塑造了形形色色被八股科举所异化 、所扭曲了的人物 , 揭露了封建科举制吃人的本 质 , 是一部以局外人的姿态远距离审视这一制度的理性醒世之作 。 [关键词] 蒲松龄 《聊斋志异》; 吴敬梓 《儒林外史》; 八股科举制 ; 感性层面 ; 理性层面 [ 中图分类号] 　I2074 1 　 [文献标识码] 　A 　 [文章编号] 　1008 —4649 (2008) 0 1 —0059 —04 《聊斋志异》作为我国古代文言短篇小说的杰作 , 从多方面揭示了科举制度的罪恶 。全书有近 70 篇小 说 , 或描写蹉跎科场 、落拓不遇的寒士的惨痛遭际; 或挖苦考中的凡庸之士 ; 或把打击的矛头对准昏庸贪 婪的试官 , 但却不反对以八股取士的科举制度本身 。《儒林外史》则引绳批根 , 揭露了八股科举制度的弊 病 , 从八股对士子心灵的扭曲与毒害等方面进行了深刻的挖掘 。从此切入 , 本文比较了两作对八股科举制 看法的异同 , 审视了八股科举对文人士子精神的毒害和心灵的摧残 , 以及文人的逐步觉醒 。 一 、《聊斋志异》与 《儒林外史》对八股科举制弊端的揭露及表现手法的不同 科举在原则上为儒生们提供了平等竞争的机会 , 但到了清朝已弊端丛生 , 因而造成大批士子才不获 展 , 进身无门, 赍志以没 。对此 , 蒲松龄有切肤之痛 。《聊斋志异》中描写了许多有关科举考试的作品 , 往往真幻相间 , 以具体形象的故事表现了蒲松龄对试官、科场 、举子的深刻观察 。在蒲松龄的笔下科举考 ( ) ( ) 试往往 “黜佳士而进凡庸” 《三生》 , “陋劣幸进 , 而英雄失志” 《于去恶》。《叶生》中 , 叶生 “文章辞 赋 , 冠绝一时”, 深受邑令丁乘鹤赏识 , 却屡困场屋 , 以至抑郁亡身 。《司文郎》写一位出身文章世家的盲 和尚, 擅长用鼻子闻出文章的优劣来 , 可是得到他好评的文章却偏偏没有考中 , 而使他闻之作呕的文章其 作者余杭生却得以高中。他辛辣地讽刺道 : “仆虽盲于 目, 而不盲于鼻 , 帘中人并鼻盲矣 !”其它如 《三 生》、《于去恶》中无不反映了这一事实 。面对是非颠倒 、朱紫莫辨的科场 , 蒲松龄掩饰不住内心的愤懑 , 矛头直指考官 , 斥责考官或不学无术为 “师旷式”的盲试官 , 或贪赃枉法 , 为 “和峤”式的钱财迷 , 且对 前一类群体 , 抨击尤力 。可见 , 作者意识到这是普遍现象 , 认知颇具深度 。吴敬梓的 《儒林外史》