小组工作评估.pdfVIP

小组工作评估 杨家正，陈高凌 此文转载自 杨家正，陈高凌，廖卢慧贞编（1998） “小组工作实践：个案汇 ” 香港社会 工作人员协会. 随着香港社会工作专业的发展，社会工作评估逐渐受到重视和应用。对于评估工作的要求， 一方面是基于对社会的问责性，为要证明社会工作的成效和价值；另一方面是希望提升服务 质素和专业水准。然而，对于前线同工而言，评估工作仍是一项艰巨的任务。有些同工认为 评估工作属于学术研究，应交予学者去实行。而从研究使用者的角度看，就算评估工作设计 严谨，除了能证明成效外，对改善实务工作帮助不大，仍须靠同工的临床判断，改善小组工 作的技巧。 由于本地评估工作经验及文献有限，一般同工将小组工作评估方式等同事前事后测试，以为 做到测试，量度小组成效，便完成小组评估工作。 其实，小组工作评估的目的并不规限于成效评估；综合而论，小组工作评估有下列三项主要 功能： 1. 成效评估 成效评估是最基本和普遍的功能，透过事前事后评估，量度参加者在完成小组后的转变。 2. 指引实务工作 小组评估目标之一是量度组员厘订的个人目标达成程度，这种评估并不限于在小组完结后进 行，乃可在小组过程中不断评估，让小组工作员掌握组员的进度，反映小组治疗策略的有效 程度，从而立即改善介入手法和技巧，使小组更能帮助组员达到个人目标。 三. 小组效能评估 成效评估的结果并不能告诉我们组员的转变是否与小组介入有关，或更具体地说，我们不清 楚小组内哪些元素导致组员的转变；因此评估工作须透过其它方式，探讨小组内具治疗性的 元素 (Therapeuticfactors)。 大部份前线同工关心的是评估工作如何改善小组介入方法和技巧，因此本文将介绍一些评估 工作方法，帮助同工改善评估质素。本文介绍的大多是笔者曾经应用的方法，笔者会列举例 子加以说明。 评估的概念 评估可分为成效评估 (Outcomeoreffectivenessstudy) 及过程研究 (Processresearch) 两种。成效 评估着重研究有甚么转变发生在组员身上；作为量度的焦点，这些转变是根据小组目标而制 定的预期转变 (Expectedchange) 。过程研究则着重探讨小组内有甚么元素导致上述转变。以 下将分别介绍两类评估的方法和工具。 成效评估 一般小组工作员在小组完结时进行检讨，收集组员对小组内容、工作手法、工作员表现等意 见，并以此作为评估依据。须指出的是，组员的意见确是评估的参考之一，但这些意见调查 并不能反映组员的转变，更不能推断出小组成效。成效评估必须具备基线数据 (Baseline data) 、有系统的评估方法和统一的量度工具。 基线数据 基线数据是指组员在接受小组治疗前在须量度的问题上的表现，以此作为比较组员转变的基 础。在事前事后测试方法中，事前测试便提供了基线数据，对比事后测试的数据，显示组员 的转变程度。缺乏基线数据作为比较，我们便难以说明组员在事后测试中表现是否经由小组 介入后产生的转变。 当然，就算有事前事后的测试，证明组员在小组期间经历转变，亦不能确定组员的转变是否 由小组导致的。因此我们需要有控制组 (Controlgroup)，提供另一组基线数据作比较。最简单 的控制组设计如下： 治疗小组 AB 控制组 A1B1 AA1 事前测试 BB1 事后测试 X 小组介入 控制组的组员在小组期间并不接受小组治疗或可以继续他们原有的治疗方式 (Treatmentas usual)，例如个案辅导。较严谨的控制组设计是随机分配方式 (Randomassignment)，例如某家 长组召募了二十名参加者，工作员可随机分配十名参加者入小组，另外十名入控制组。为免 控制组的组员得不到服务，可让他们在第二次测试后接受小组服务，其设计如下： 治疗小组 AB 控制组 A1A2B1 AA1A2 事前测试 BB1 事后测试 X 小组介入 上述方式在设计方面虽是较严谨的，但在实际工作上却面对不少困难。 首先所有参加者须清楚明白自己参与了有关研究，并在自愿的情况下进行。控制组的组员亦 须自愿接受三次测试。然而，这些条件在参加者不足的情况下难以进行，加上有些参加者不 愿意或不适合等待一段时间始接受服务，例如被虐妇女，男性施虐者、抑郁症病人等有迫切 需要接受服务者，若因应研究的需要而牺牲实时服务的安排，是违反尊业道德的行为。 要设计一个严谨的研究，控制组的安排不易为。我们建议另一种较可行的方式：事前事后及 跟进评估。 事前评估 事前评估可透过小组开始前个别面谈方式进行，若因人手限制，可以安排组前迎新或训练刑 形式进行，总比在小组第一节才评估组员的需要