中西之音乐美学歧异.docVIP

中西之音樂美學歧異? mayasun(孫新財) 近世之現代國樂,尤其是編制擴大、曲目交響化之後,其發展途徑,無疑有絕大部份是追隨西方交響樂團之美學,以是與傳統民族音樂,多有互難並存之處。國樂界、民族音樂樂,甚至整個音樂界,多屢興反省的思維與呼聲。 音樂的發展,無論就實然與應然兩面來看,本來就是多元性的。我們樂見國樂,甚至整個樂界的多元化,─這是推展文明的動力之一。發自國人的民族省思,尤其彌足珍貴。 但即使在善意的動機下,若所堅信之理念,實來自不完全的歸納,從而又演繹出總總非事實的推論,除了將可能超越其思維功能本意外,也會帶來許多錯誤的前提與導向。進而窄化了國人的視野,產生了盲動的偏見,就自非吾人所樂見了。而感性上之難免主觀,又往往會影響及理性之客觀判斷,則更為吾人所關切。 納粹之日爾曼民族優越論,無疑曾具有特定之動機,但膨脹以後,幾乎使德國陷於萬劫不覆之境。今日任何民族欲提倡其為最優秀之族群,均不乏論證,但其欲達之目的,是否須奠基於此極難論定之前提之下,則實難獲得絕對多數之茍同。 我個人以為:欲推動國樂的多元化,只須闡述多元化之益與利及必須性即可,此時此地倡之行之,更是渠成水到。若捨此不為,而強欲擴大命題到,中西美學之歧異上 ,尤其是民族哲學本質上,則是橫生枝節、吃力不討好。因為這種推論,很難免於不完全歸納之窘境。 欲推動國樂界之傳統化、民族化,最有力的論證當是:傳統民族音樂其不可取代的特色。這種統民族音樂特色,則從總總音樂元素,如:律調、音階、旋律語法、曲式、配器、樂制、(樂器)音色、風格...中,皆能輕而易舉的獲得比對結果。──但是,只要這種特色,能夠保存其唯一性、不可取代性,則任何不同樂器、樂種、樂思....之量化比較,在是否值得繼續流傳一思上,就都是無謂的。 若捨此所謂『形而下的』簡易方式不為,反將簡單命題,延長戰線到中西音樂之美學歧異,又只專在音樂的功能、哲學思維、美學意識形態.....上著力,試圖以其他更大的,種種文化層面角度、歷史發展模式、民族藝術取向、文化價值觀念、哲學思維方式...,來作所謂深入根本的探索,則在戰略上,已是自陷不利,因為這類論點的擴大,很難不入於不完全的歸納法與主觀的斷論。 以是就會因結論的難切事實,而使得其說服力,僅能侷限在自慰於民族主義的聽眾群而已!基本上,若願採用這種論調,則任何類似的主觀設想，在某些理不勝文的名嘴口中，就不乏其論證,且既不會缺乏津津樂道的支持者，也不會缺乏津津樂聞的聽眾。但這種自慰式的設想，能不能經得起邏輯上的論證呢? 中國固然有極為豐富的,與西方交樂樂團美學觀點迥異的傳統樂種,西方何獨不然?西方的傳統樂種既也極其繁多,所在皆有,我們就絕難論定,交響樂就是西洋音樂機械、刻板、人工、非人性化、非生活化、機械宇宙觀、天人不合的全貌。 即以只有短短兩百年歷史的美國而論,也最少還有爵士音樂、鄉村音樂、藍調音樂....等多種小編製的傳統音樂文化,是極重視音樂生活化、即興演奏