从两大法系间接代理制度的融合趋势谈我国代理立法的完善二.docVIP

从两大法系间接代理制度的融合趋势谈我国代理立法的完善二 　　(二)英美法系中的被代理人身份不公开代理制度 　　1、被代理人身份不公开制度的定义 　　被代理人身份不公开代理(undisclosed agency)，指第三人在与代理人缔结法律关系时不知道存在被代理人的代理关系。在这种特殊的代理关系中，第三人认为自己的合同对方当事人就是代理人，代理人就是合同权利义务关系的承担者。因为，代理人既不明示以被代理人名义，也不明示为被代理人利益，而以自己的名义作出或接受意思表示。在这种情况下，代理人事实上得到了被代理人的授权、拥有代理权，但他在订约时根本不向第三人披露代理关系存在的事实，既不说明被代理人是否存在，更不指出被代理人是谁，而以自己的名义开展商事活动。因此，第三人在和代理人缔结交易时，并不知道被代理人的存在，往往认为代理人就是为了自己利益、并且以自己名义同第三人进行交易的对方当事人。此种代理经常适用于第三人根本不愿和被代理人、而仅愿意和代理人进行商事活动的情形。 　　需要指出的是，身份公开的被代理人(disclosed principal)和身份不公开的被代理人(undisclosed principal)是两个互相对应的概念。按照英国代理法专家鲍斯泰德一书的观点，只要第三人在进行商事活动时意识到有一个被代理人的存在，而不认为自己是单独和代理人打交道，被代理人的身份就算是公开的。至于被代理人究竟是谁，被代理人的姓名是否告知第三人、第三人能否查清被代理人的姓名，都无关紧要。因此，鲍斯泰德一书把身份公开的被代理人分为显名被代理人和隐名被代理人。《美国代理法重述》(Restatement of the Law of Agency)一书则把身份公开的被代理人分为身份公开的被代理人(disclosed principal)和身份部分公开的被代理人(partially disclosed principal)。所谓身份部分公开的被代理人，指第三人知道与他进行交易的人是代理人，但不知道被代理人的身份。实际上，此处的身份部分公开的被代理人制度即是隐名代理制度。 　　2、被代理人身份不公开制度的内容 　　(1)身份不公开的被代理人享有介入权 　　在英美法上，身份不公开的被代理人有权以自己的名义，直接介入代理人与第三人所订立的合同，并直接对第三人行使请求权，在必要时还有权对第三人起诉。此即身份不公开的被代理人的介入权。被代理人如果行使了介入权，他自己就得对第三人承担合同债务与责任。因此，只要代理人在身份不公开的被代理人授权范围内缔约，身份不公开的被代理人就可以直接取得该合同的权利义务关系。可见，在其行使介入权时，身份不公开的被代理人与显名被代理人、隐名被代理人具有极为相似的法律地位，相互间在权利义务上并无实质区别。 　　但是，身份不公开的被代理人行使介入权必须具备两个前提条件：一是必须有证据证明合同中确实存在着不公开身份的被代理人，并能确定被代理人的姓名;二是代理人与第三人的合同不因代理人的人身因素而签订。换言之，身份不公开的被代理人在以下两种例外情形不能行使合同介入权： 　　第一，身份不公开的被代理人如果行使介入权将与合同中的明示或默示条款相抵触，则不享有合同介入权。英国法院在1887年的United Kingdom Mutual SS Assuruance Association v. Nevill案的判决中就确认了这一原则。在该案中，一艘船舶的执行共有人作为互保协会的会员，根据协会规则为该船舶投了保。保险单和协会规则规定，只有协会会员才对保险费的支付负责。后来，该执行共有人破产。协会于是对船舶的另一共有人提起支付保险费之诉。但被告不是互保协会会员。法院判决原告败诉。理由是，合同条款明确规定只有互保协会会员才负责支付保险费。 　　第二，第三人如果基于信赖代理人的人身因素而与其缔约，身份不公开的被代理人也不享有合同介入权。英美法院尽管原则上采信口头证言，以证明代理人实际上是代表身份不公开的被代理人而缔约，但一般认为，如果被代理人或代理人的身份在特定情况下是一个至关重要的因素，那么未公开身份的被代理人不得行使介入权。 　　有人可能会说，在所有被代理人身份不公开的代理情形中，第三人都只愿与代理人缔约。如此以来，所有身份不公开的被代理人都不能行使介入权了。这显然是一种简单、片面的看法，不仅不符合被代理人身份不公开的代理理论，也不能反映英美法院的司法态度。实际上，英美法院真正限制身份不公开的被代理人行使介入权的情形并不很多，大致上可以分为两类： 　　第一，积极意义上的限制类型 　　如果第三人非常注重代理人的人身因素(personal reasons to agents)，如自身技能和支付能力等，身份不公开的被代理人不得行使介入权。在这种情形下，代理人的人身