某会展公司诉某旅游公司案例.docVIP

原告某会展服务公司。 被告某旅游公司。 原告某会展服务公司与被告某旅游公司服务合同纠纷一案，本院于2010年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2010年9月16日、11月18日公开开庭进行了审理，2010年11月24日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告某会展服务公司的委托代理人焦某某、被告某旅游公司的委托代理人王某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某会展服务公司诉称，原、被告于2010年8月11日签订《游轮服务协议》一份，约定被告向原告租用游船并预定100人的饮料套餐服务，被告共应支付服务费人民币29,270元（以下币种均为人民币），并须于2010年8月18日前付清，逾期按日3％支付违约金。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告仅支付服务费20,000元，尚拖欠9,270元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的服务费9,270元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以9,270元为基数，自2010年8月19日起至判决生效之日止，按日3%计算）。 原告某会展服务公司为证明其主张提供以下证据：证据1、《游轮服务协议》，证明原、被告之间存在服务合同关系以及原、被告的权利及义务；证据2、发票，证明被告支付了预付款。 被告某旅游公司辩称，被告于2010年8月12日向原告发送传真，告知参加活动人数变更为54人，而被告于8月14日登船参加活动的实际人数亦为54人，故被告仅同意按照54人支付相应的饮料套餐费用。另外，被告认为，即便其承担违约责任，《游轮服务协议》关于被告应按照所欠金额支付每日3％滞纳金的约定过高，应当按照银行同期贷款利率支付相应的违约金，请求法院予以调整。 被告某旅游公司对原告提供的两份证据的真实性均无异议，但认为两份证据不能证明被告应按照100人支付饮料套餐费用。 被告某旅游公司为证明其主张提供以下证据：证据1、参加活动人员名单传真件底稿，载明，“To：某公司 因游船公司要求，我社现提供2010年8月14日晚游船名单一份，总计54人，具体如下：……”，该名单下方有“陈某某”签名，并打印“日期：2010年8月12日 某旅游公司”，在签名及落款下方手写“以上名单确属我公司参加8/14日浦江游船人员。2010.8.12”,并加盖某基金管理有限公司市场部业务章，证明被告曾于2010年8月12日向原告发送变更参加活动人数的传真；证据2、证明，载明，“因工作需要，某基金管理有限公司于2010年8月3日委托某旅游公司安排2010年8月14日晚包租游船，参加人员为54人，该活动已圆满结束，特此证明”，该证明加盖某基金管理有限公司市场部业务章，证明2010年8月14日实际登船人数为54人；证据3、电信记录，记录显示2010年8月12日13点59分05秒，主叫号被叫号话时长为1分25秒，证明被告于2010年8月12日将《游轮服务协议》及参加活动人员名单共4页纸同时传真给原告；证据4、《游轮服务协议》，证明原告于2010年8月13日将加盖原告公章的协议送至被告公司，并将余额支付方式调整为“活动结束后三个工作日结清”；证据5、《2010年某基金世博低碳经济研讨会会务合同书》，证明被告受某基金管理有限公司委托组织活动。 针对被告的辩称，原告某会展服务公司称， 经过原告清点，2010年8月14日登船的实际人数为66人，原告曾就此询问被告导游缪某某，被告导游表示被告会按照合同约定人数全额付款。而且，尽管登船人数未达到100人，但被告未发送过变更人数的传真或邮件，故被告应当按照《游轮服务协议》约定支付100人的费用。 原告某会展服务公司对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，原告从未收到过该份传真，且根据该份传真件底稿上手写的“以上名单确属我公司参加8/14日浦江游船人员”一句的措辞，该文字应为事后书写，并非于2010年8月12日书写；对证据2不予认可，并认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但该证据为被告向原告传真《游轮服务协议》的电信记录，被告仅传真3页纸，并无关于变更人数的内容；对证据4无异议；对证据5认为与本案无关。 针对被告提供的证据，原告某会展服务公司补充提供以下证据：证据3、陈某某名片，证明陈某某为被告工作人员；证据4、原告活期账户历史明细查询，证明被告已支付部分款项，该款项于2010年8月16日到达原告账户；证据5、消费账单，证据6、余款催告单（第一次催告），证据7、余款催告单（第二次催告），证据8、邮件发送记录，证据9，原告工作人员与被告工作人员的手机通话记录，证据10、电信记录，证据11、被告工作人员回复原告工作人员的短信记录，证据5－11证明原告于2010年8月11日18点12分以电子邮件方式将《游轮服务