宗教与文学 Essay 评析.docxVIP

一、一部作品——是否是文学只能用文学的标准来判断?艾略特在《宗教与文学》一开篇就写到：“我们必须记住：一部作品是否是文学作品，只能用文学的标准来测定。”[8]艾略特认为文学有其特有、使之成为文学的特性，一部作品之所以判定为文学作品，是由其是否具有这些文学的特性而决定的，这些特性可以完全与宗教无关。艾略特作为一个文学家的伟大之处也在这里，他对文学的特性非常重视，他也有精深、独到的现代文学批评论著。这也是艾略特的文学批评即使在今天仍然为许多理论家所接受的原因，即使是那些彻底的无神论者或缺乏所谓宗教、神学立场的人。?二、宗教典籍的意义远不在于其所具有的文学性?艾略特认为文学有其独立的特性和自身的一套标准，他反对不管作者著书的本意，把一切“类文学”的文本当作文学的“泛文学”倾向。就如同一本具有文学性的历史著作仍然应该主要定义为历史著作，把它视为历史著作而不是当作文学作品来阅读，才能获取它存在的主要意义。同样，也不要把具有文学性的宗教典籍仅仅当作文学作品。《圣经》的意义主要不在于它所具有的文学性。他说道：“我要向这些文人大发雷霆，他们把圣经当作文学，达到了心醉神迷的程度，又把圣经视为‘英文散文最高贵的不朽的作品’。《圣经》之曾对于英语文学发生文学的影响，并不是因为它向来被认为是文学，而是因为它向来被认为是上帝的话的传达。”[9]“至于现在文人把它当作“文学”来讨论这一事实，大概就是表明它的“文学”的影响到了终点了。”(3)一般来说，在信仰基督教的人看来，上帝通过《圣经》向世人启示他的话语与作为。《圣经》的出发点是上帝的创造以及人类的始祖亚当夏娃对上帝的背离，记载的是上帝寻找失丧的人回归“伊甸园”以及人对上帝的回应的历史。《圣经》的中心是代替全人类的罪、被钉十字架的耶稣基督，指向的是以耶稣基督为中保上帝与人的关系的和好，指向的是上帝之国的完全降临。艾略特对基督教的皈依，当然主要也不是因为《圣经》文本的文学魅力，基督教吸引他的地方更在于基督教的教义与内涵。他在《改宗》(On Conversion)一文中也表明“在所有的信仰中，唯有在基督教的教义里，可以找到那些我所保留和坚持的价值观的一席之地”。(4)他在给好友保尔·艾尔玛·莫尔的信里说基督教调和了他与存在的关系(5)，可见他的皈依要解决的是个体生存的困境、个人灵魂归属的问题，是带着与神圣联合以及天国的盼望的皈依。在他看来，将圣经或者其他的宗教典籍仅仅看作是文学，而忽略了其中更核心的东西，确实是一种本末倒置、买椟还珠。艾略特曾经专门撰文批评维多利亚后期著名诗人兼评论家马修·阿诺德(Mattew Arnold，1822~1888)和19世纪英国唯美主义运动的理论家和代表人物沃尔特·佩特(Walter Pater，1839 ~1894)，反对他们把宗教等同于文化、道德、哲学或审美艺术，把信仰等同于情感的倾向。(6)艾略特十分认同英国学者阿·西·本森(A.C.Benson，1832~1925)对佩特的《享乐主义者马雷俄斯》的批评：“(佩特)这本书的弱点是：它没有强调同情的力量，没有强调基督教之所以区别于其它宗教体系之处在于基督教‘爱的理念’。相反，马雷俄斯最终皈依了基督教，或者说他来到皈依的门槛前，主要不是因为基督的爱，而是因为基督教能够激发美感，以及基督教宗教仪式的神圣庄严；也就是说，马雷俄斯只是被基督教和其它一切宗教所共有的外在特征吸引了，这一特征本质上是属人世的，而不是天国的。不仅如此，即便是马雷俄斯从基督教那里依稀觉察到的平安也被他等同于古老斯多葛派的禁欲主义。”(7)艾略特不仅反对把宗教等同于文学、文化等其他意识形态的倾向，甚至认为“宗教文学”是否成立或者说是否重要都还是个问题，他反复强调“我的问题主要不是宗教文学。我所关心的是宗教和一切文学的关系应该怎么样。”(8)?三、人们对宗教与文学关系的三种看法?艾略特在《宗教与文学》一文中总结并分析了人们对宗教文学或者说宗教与文学的关系通常持有的三种看法。第一种，人们把具有文学性的宗教典籍当作文学，从而把这些宗教典籍当作宗教文学。本文已经在前面分析过艾略特反对这样的忽视宗教内涵的“泛文学”倾向。第二种，人们发现宗教文学往往没有太多的文学价值。艾略特以诗歌为例，人们通常把宗教诗歌当作“次要诗歌”。艾略特认为人们持有这样的看法是有根据的，他说：“从乔叟时代以来，基督教诗歌在英国几乎完全局限在次要诗歌的范围里。”(8)原因在于许多宗教诗人“不是用宗教精神来处理全部诗歌的题材”(8)(P·240)，而是仅仅把宗教当作全部或最重要的文学题材。因此造成对“人类特性的一些主要激情……的无知”。(8)(P·240)而事实上，具有宗教精神的诗人的诗歌创作，未必直接涉及宗教题材，也不会以宗教标榜，“即使是拿但丁、高乃依或是拉辛的那些并没有接触到宗教主题的诗剧来说，