传播的功能.docVIP

传播的功能 可以说在我们的生活中，传播现象无处不在处处在。传播活动对于我们生活产生的影响更是不言而喻。接触传播学的人都知道，美国政治学家，传播学的奠基人之一拉斯韦尔曾在《社会传播的结构和功能》中对传播的功能做了精辟的分析。我想我们这些传播学的学子们对传播的功能的了解大概都是从这里开始的吧。 事实上，对于传播的功能从不同的角度分析，我们可以得出不同的答案。而现在人们对传播功能的分析主要从以下几个方面展开：1、从传播功能的呈现方式上分为：显性功能和隐性功能；2、从传播的释放效应上分为：正功能和负功能；3、从传播的应用的区位分为：思想功能和交际功能；4、从产生的渠道分为：个人的功能、组织的功能和社会的功能。我个人认为，对于传播研究来讲，这些分类为进一步深入研究大有益处。但是，过于分散就会导致对传播的研究失去真正的应用意义。我们从不同的角度去理解传播并没有错误，而问题的关键在于这些研究，这些认识要能够反过来真正发挥它的“服务”功能。切不能让我们的理论越讲越多而对于如何解决理论中所阐释的问题却丝毫不知。鉴于此，我更倾向于从传播的释放效应方面来研究传播的功能。对于传播来讲，我们最终所关注的是它的结果，也就是所谓的效果。过程虽然很重要，那是我们在研究传播时所不可不关注的，而这些研究最终要为效果来服务。我们研究的最终归宿应该是如何“疏通”过程，以期达到理想的“结果”。正如郭庆光在《传播学教程》中所讲：“传播学研究的任务，正在于找到正确发挥大众传播积极功能的机制和规律，而最大限度的防止其消极功能可能对社会造成的危害。”（116） 基于这种认识，我个人比较赞同《军事传播学导论》中对大众传播的正负功能的划分。不过，在具体的论述上我不敢苟同。下面我简单整理分析一下有关传播学者对传播功能的论述并提出我的看法。 一、传播功能的代表性论述及个人解析： （一）拉斯韦尔“三功能说”： 1、美国政治学家拉斯韦尔在《社会传播的结构和功能》（1948年）一文中，将 传播的基本功能概括为：环境监测功能、社会协调功能、社会遗产传承功能。 2、拉斯韦尔的“三功能说”，通常被学界认为是经典性的论述。它不仅包括人际 传播、群体传播、组织传播在内的一切社会传播活动的基本功能，大众传播 不仅具备这些功能，而且起着突出的作用。但是，这种说法是很谨慎的，而 且在某种程度上他并非从传播本身来进行界定。所以他之所以为经典一方面 在于他是开拓者，他最先梳理了对传播功能的认识；另一方面，他对问题的 认识高度概括，宁缺毋滥。 （二）赖特“四功能说”： 1、美国社会学家赖特在《大众传播：功能的探讨》（1959年）中，继承了拉斯韦尔的观点，提出了“四功能说”：环境监测、解释与规定、社会化功能、提供娱乐。 2、在这里有些学者将社会化功能（即拉斯韦尔的社会遗产传承功能）称之为教育功能。而我想强调的是解释与规定（即拉斯韦尔的社会协调功能），这里无论是拉斯韦尔还是赖特都试图在强调传播协调能力，或者我们可以认为这是一种引导能力。而值得关注的是他们眼中的这种协调或者是引导能力是非强制性的。而《军事传播学导论》中提出的形成议程功能，在某种程度上强调了传播的强制性的一方面能力。这个问题我们后面再说。我感觉当时拉斯韦尔和赖特没有强调传播的强制性受当时的传播研究环境有关。因为20世纪四五年代正是有限效果理论大行其道的时期。 （三）施拉姆的功能观： 传播功能内外观（传播学概论第二版） 功能 外观面 内观面 社会雷达 寻求或给予资讯 接收资讯 资讯操作，决策管理 劝说，命令 解释，决策 传授知识 寻求知识，传授知识 学习 娱乐 愉悦 享受 传播的功能（军事传播学导论） 传播功能 外向功能 内向功能 雷达功能 传播信息 接收信息 控制功能 劝说功能 解释决定 教育功能 传授知识 学习知识 娱乐功能 提供娱乐 享受娱乐 1、我要把这两个表列出来是因为我有一点疑问。也许是因为翻译的问题，两者表述上不尽相同。在表的最中间一个讲劝说，命令；一个讲劝说功能。虽然两者都提到了劝说，这在某种程度上就是拉斯韦尔所讲的社会协调功能和赖特所讲的解释与规定。而传播学概论第二版中翻译过来还有一个命令的意思。如果真有此意那这就是一种带有强制性的能力了，是完全区别于劝说的。正如我们前面讲的一样，拉斯韦尔和赖特都仅强调了劝说或引导能力，没有强调强制性。我还说不清楚施拉姆本意当中有没有肯定这种强制性，但是我个人认为这里一定可以有强制性的功能。大体上来说也就是上面所讲的“命令”。 2、施拉姆的功能观被大多数传播学者所接受，也有人认为他不适合人际传播。不过我觉得当从大众传播的正功能方面（积极方面）讲，施拉姆的提法可谓天衣无缝。只不过具体的延伸意义需要阐明的更清楚一点。这个问题后面我会专门论述。 （四）拉杂斯菲尔德和默顿的功能观： 1、美国