充分认识哲学对经济行为分析的积极效应.docVIP

充分认识哲学对经济行为分析的积极效应 ? 作者：程恩富?? ? 1999年第2期 马歇尔认为，经济学不仅是一门关于财富的学问，更是一门关于人的学问。现实经济活动既属于经济学范畴，又属于哲学范畴。在许多经济学大师的著作中，经济学思维与哲学思维交融在一起。然而，本世纪西方主流经济学背离古典经济学的理论传统，摒弃了对人的主体性及其全面发展的分析，专门着力于对经济生活现象层面的数量分析，使经济学成为“象牙塔”之中的“黑板经济学”(科斯语)。不少经济学家认为日趋数学化的经济学才是科学的经济学，包括斯密、马克思和哈耶克学说在内的经济学不是正宗的经济学，因而经济学的现代化就是数学化。西方新制度经济学的崛起，是对经济学家“滥用数学”的反思，它复活了古典经济学的研究视角，但并未提供系统的科学理论和方法。中国社会主义经济学在体系、观点和方法上要取得革命性的突破，只借鉴现代西方经济学是远远不够的，还必须从现代西方哲学那里借鉴其方法论。要像当年马克思那样，一方面批判性地汲取资产阶级经济学的科学成分，另一方面批判性地借鉴当时哲学界的前沿理论——黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物论。当然，我们现在所说的借鉴，要以马克思主义为指导，要立足于中国社会发展的现实。 倘若能在中国经济学的革新上获得上述共识，那么，尽快建立和发展一门经济哲学便是当务之急。在我看来，经济哲学是一门用哲学方法来研究经济行为和经济关系的学科，属于与经济学相交叉、相渗透的应用哲学。这种“经济的哲学”同“经济学—哲学”和“经济观+经济方法论”有差异，它不是一般地运用某些哲学观点去分析经济问题，或不分主次地同时运用经济学和哲学方法去研究经济问题，而是全面系统地运用哲学方法去揭示经济行为和经济关系的规律和机制，并创造出新的范畴和原理来丰富和推进经济学和哲学理论。这需要经济学家高度重视马克思主义哲学和西方哲学的运用，从一个个重要的经济问题着手，逐渐增大科学研究的哲学含量。下面，对若干经济问题及其理论进行简略的哲学审视，以突显哲学在经济领域的认识意义。 (一)关于产权制度。西方学者在论述产权问题时，眼光停留在法权关系问题上，而尽量不触及终极所有制层面。他们在“产权—市场—效率”之间寻找逻辑联系，总是明显地或暗含着对私有产权制度和市场魔力的赞颂。由于没有历史唯物主义的方法论作指导，他们只注意到社会经济发展的表层，而没有深究在产权关系的背后还有什么因素在操纵着社会经济动态长期的演进趋势。和西方产权理论不同，马克思的产权理论则显出厚重的历史感和深邃的哲学意识。他从生产力和生产关系的矛盾运动中阐明产权的起源和本质，将原始公有产权作为人类社会产权的最初形态，并把产权看成一个与生产力、经济和文化发展环境有关的历史性范畴。在他的产权制度变迁理论当中也隐含着制度变迁费用的比较，最终表现为是否推动生产力的提高和人的全面发展。“马克思所强调的所有权在有效率的组织中的重要作用以及现存所有权体系与新技术的生产潜力之间紧张关系在发展的观点，堪称是一项重大贡献”[1]。实际上，马克思不仅贡献出深刻的产权理论，更重要的是提供了产权理论研究的哲学基础——历史唯物主义。从历史唯物论出发，跳出资源私有制度给定的分析框架，重新确定“产权—市场—效率”的本质关联模型，私产制度的局限性便会“浮出水面”。 分析私有产权制度必然涉及“异化”问题。法兰克福学派代表人物弗洛姆在其To Haveor To Be一书中认为，人类原本是作为一种“类”的存在(to be)，但后来则成为“所有”(to have)的主体来认识，显然二者是存在矛盾的；“所有”是一种关系概念，私有制中的“所有”被界定为一组私人权利，这是人类“异化”的开始。马克思早在其《1844年经济学哲学手稿》中就运用德国古典哲学的“异化”概念，对私有制造成的“人的异化”现象展开批判。他认为，私有制使人们变得愚蠢和片面，人的感觉(肉体和精神)，都绝对地受私有财产这种“异化”的支配而贫困化，变成一种追求占有私有财产的感觉和欲望。这样，人不再是一个全面的人，对自己的生命本质全面占有的人。只有私有财产制度的废除，才意味着一切属于人的感觉和特性的彻底解放。马克思在对“异化”的批判中论述了私有产权制度的过渡性质:私有产权阻碍了人向自己的生命本质的全面复归，因此是必然被取代的制度形态。这种观点体现了马克思对人的本质的深刻理解，对私有制度本质特征的哲学透视。此外，依据马克思的逻辑思路，还可以推论:如果承认产权安排与资源配置同时被博弈行为所决定，并承认经济权利上的阶级斗争对社会变迁的决定性作用，那么资本主义私有产权制度也就不再是一种永恒的先验的安排。这些都是西方经济理论所不能企及的。 (二)关于自私的“经济人”公理或假设。国内外不少经济学者偏好于只把自私的“经济人”作为分析人类经济行为