论“最终解释权”条款及其法律规制.pdfVIP

第25卷 第 5期 中州大学学报 2o08年 l0月 Vol_25 No．5 J0URNAL OF ZH0NGZH0U UNIVERSITY 0ct．2008 论 “最终解释权’’条款及其法律规制 田春苗 (甘肃政法学院 法学院，兰州73007O) 摘 要：自2o06年 l0月 15日《零售商促销行为管理办法》正式施行，意味着商家的 “最终解释权”彻底下岗。 然而，部分商家继续打着 “最终解释权”的牌，或变相以其他更隐蔽的方式出现，仅一个 《零售商促销行为管理办法》 无法彻底解决所有 “最终解释权”的问题。本文认为商家的 “最终解释权”条款属于无效的单方面格式条款，分析 了 “最终解释权”的归属，并对其如何进一步规制提出了若干法律构想。 关键词：最终解释权；格式条款；法律效力；法律规制 中图分类号：DF529 文献标识码：A 文章编号：lo08—3715(2008)05—0020一o3 一 、对 “最终解释权”条款的理解 释权”条款 ，或变相以其他更隐蔽的方式出现。 (一)“最终解释权”条款的概念及现状 (二)“最终解释权”条款的性质 近年来 ，促销活动广告和其他宣传作为商家推销 自己商 《合同法》第39条规定：“格式条款是当事人为了重复 品或服务的重要手段 ，在市场交易中起到举足轻重的作用。 使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。” 但是商家在其促销活动广告和其他宣传中，经常会对其宣传 格式条款使合同相对方失去选择合同条款的自由，且提供方 的内容或者对其承诺的义务作出 “本次活动 (本卡、本礼券 往往利用 自身优势地位在拟定格式条款时写入利己而不利 等)最终解释权归本店所有”或 “本店 (本商场等)对本次促 于对方的不合理不公平条款 ，大多免除减轻己方责任，限制 销活动内容拥有最终解释权”的规定，此即商家的 “最终解 剥夺对方权利。格式条款主要存在于铁路 、航空、邮电、银 释权”条款。商家为何对 “最终解释权”情有独钟?其用意 行、保险、城市水电、医院等垄断性行业。但在商品零售或服 就在于使 “最终解释权”被赋予某种事先约定的契约效力 ， 务提供领域，为了简化交易、节约时间，也会使用格式条款。 从而在与消费者发生纠纷时，商家就可占据消费关系中的主 促销活动广告和其他宣传的内容是商家预先拟定、由其单方 动地位，“我的地盘我做主”，减轻、免除其损害消费者合法 提供 、未与消费者协商、不允许消费者予以修改或补充并且 权益应当承担的法律责任。商家的 “最终解释”往往带有虚 将反复适用于不特定消费者的，具有格式条款的一般特点， 假宣传的成分误导消费者，侵害了消费者的知情权 、自主选 应被认定为格式条款。…据此，商家在其促销活动广告和其 择权、公平交易权、求偿权和监督权。 “最终解释权”条款给 他宣传中附有的 “最终解释权”条款就属于商家单方面的格 了商家一个无限大推卸责任的空间，却使消费者合法权益深 式条款。 受其害。在很长的时间里，“最终解释权”成了法律上的一 (三)“最终解释权”条款的法律效力 个盲点，没有人给消费者一个合理合法 的解释。但是从 商家以格式条款表现的 “最终解释权”是否合法有效， 2oo6年 10月15日开始，随着商务部等五部门联合颁发的 要根据 《合同法》对格式条款的有关规定进行分析。 《零售商促销行为管理办法》正式施行，商家的 “最终解释 1．规定了格式条款提供方应按照公平原则确定当事人 权”已经 “寿终正寝”。该办法第6条规定：“零售商不得以 的权利义务 保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。”这有助于 《合同法