崔同建NSCLC的个体化治疗.pptVIP

NSCLC个体化治疗发展现状与困惑 崔同建 福建省立医院 肿瘤内科 一、TNM分期的重要性 二、PS状态与治疗 三、组织学类型 四、化疗的个体化选择 五、靶向治疗的分子标志 六、个体化治疗困惑 内容提要 一、TNM分期的重要性 TNM分期与生存率 Detterbeck FC, et al. Chest, 2009, 136:260-271. 三、组织学类型 JMDB试验: Prospective Analysis 非鳞癌* (n=1252) 鳞癌 (n=473) Survival Time (months) Survival Time (months) * Nonsquamous=adenocarcinoma, large cell carcinoma, and other/indeterminate NSCLC histology 培美曲赛+cisplatin Median OS: 11.8 m 吉西他滨+cisplatin Median OS: 10.4 mos HR=0.844 (95% CI: 0.74–0.96) p=0.011 培美曲赛+cisplatin Median OS: 9.4 m 吉西他滨+cisplatin Median OS: 10.8 m Survival Probability HR=1.229 (95% CI: 1.00–1.51) p=0.051 Scagliotti, et al. J Clin Oncol 2008 JMDB Giorgio, et al. J Clin Oncol 26:3543-3551. 结论： 1、培美曲塞/顺铂一线治疗晚期NSCLC的总生存期不劣于吉西他滨/顺铂，耐受性更好 2、亚组分析显示培美曲塞/顺铂在非鳞癌亚组的总生存期显著长于吉西他滨/顺铂 第一个NSCLC III期前瞻性研究证明基于 组织学类型的生存差异 四、化疗的个体化选择 2000年报道的ECOG1594 TP、GP、DP、TC方案已达平台； 2006年 NEJM 报道ERCC-1蛋白低表达者可从辅助化疗中获益； 药物基因组学、药物遗传学为基础的个体化化疗引起了广泛重视，化疗敏感性预测和预后的相关因子的研究成为焦点； 五、靶向治疗的分子标志 EGFR突变型(60% of population) EGFR 野生型 (40% of population) Probability of PFS 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 4 8 12 16 20 24 0 4 8 12 16 20 24 Months Months Gefitinib (n=132) CP (n=129) HR (95% CI) = 0.48 (0.36, 0.64)p0.0001 Gefitinib (n=91) CP (n=85) HR (95% CI) = 2.85 (2.05, 3.98)p0.0001 IPASS: PFS与EGFR基因突变状态 Mok T, et al. Ann Oncol 2008;19(Suppl. 8) Abs. LBA2 西班牙研究：厄洛替尼治疗EGFR M+ NSCLC 疗效卓著 Median PFS = 14 months Rosell, et al. NEJM 2009 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Probability 0 10 20 30 40 50 Time (months) Median OS = 27 months 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 Probability 0 10 20 30 40 50 Time (months) 患者 (%) 100 75 50 25 0 SD PR CR PD DCR 90% Best response (n=197) RR 71% (n=217) (n=217) 专家共识 EGFR突变是Gifitinib和Erlotinib治疗晚期NSCLC的疗效预测因子，推荐对初治的晚期NSCLC进行EGFR突变的检测，并根据EGFR突变状态决定患者的治疗策略（1A）。 IPASS：OS最终结果 吉非替尼组 卡铂/紫杉醇组 P HR 95%CI 全组 (N) 609 608 中位OS (月) 18.8 17.4 0.109 0.901 0.793-1.023 EGFR M+ (N) 132 129 中位OS (月) 21.6 21.9 0.990 1.002 0.756-1.328 EGFR M- (N) 91 85 中位OS (月) 11.2 12.7 0.309 1.181 0.857-