我们不再需要领袖魅力.docVIP

我们不再需要领袖魅力 政治领袖绝口不讨论问题和施政计划，尽可能不做具体承诺的现象，不只美国有，就连英国首相撒切尔夫人，这位目前自由世界最资深、最成功的政治领袖，在她执政的10年当中，也只专注于三件事情：打破工会的束缚，在工业、住宅和教育上实行私有化，以及确定英国日益涉入欧洲共同市场，不致危害英国与美国的“特殊关系”。在其他事务上，撒切尔夫人的立场一直很实际，一切因情况而异，绝不执著。 自1981年以来一直担任法国总统的密特朗，在刚就任时曾有一套极具野心的计划：要让“社会主义的梦园”在法国实现。然而，如我们在前面提过的，不到五个月，他就不得不放弃了自己的梦想。在此之后，他的政策只有两个：继续执政，以及提名自己的支持者担任政府和企业要职。 另一位政坛老将，德国总理科尔，也没有什么政策或施政计划。他所采取的立场是：等问题来了再设法解决。如果社会民主党的候选人在以后的德国大选中取代科尔，我们几乎可以肯定，改变的将只是风格而不是实质。 日本的情况也没有什么两样。20年前，日本首相就职时提出了一个野心勃勃的计划：“在10年内让日本的国民收入增长一倍。”时任日本首相的竹下登之所以当选，一位博学的日本友人这样说：“正是因为他在以前的政府工作上埋头苦干，不坚持己见，不兴风作浪。” 新的政治标语 美国新闻界把1988年总统大选之所以呈现一片空白的原因归结为角逐者的个性，尤其是他们缺乏“领袖魅力”（Charisma）。一般性的现象绝不是局部性的原因或少数几个人格特质可以解释的，这些现象是一般性的，所以原因也是一般性的。1988年的美国总统候选人之所以进行一场没有主题、没有施政计划、没有承诺的空白竞选，正是因为传统的主题、施政计划或承诺，没有一样符合现在的政治现实，传统的政治联盟中也没有一样符合现在的政治现实。可是，目前除了传统的政策、承诺和政治联盟之外，别无他物。这导致政治和政治人物变得“枯燥乏味”，换句话说，政治人物变得很实际，注重的是工作而不是主题。最重要的是，他们变得比较关心什么政见会吓走选民，而不关心什么政见才可以吸引选民。可是，新闻界、知识分子和政论家要的是传统政治，因为传统政治充满刺激、尖锐的政见冲突和黑白分明的选择。政治人物了解得很清楚——所以，他们当选了。可是，政治人物也了解（正如特罗洛普所著的一本关于维多利亚时代的小说中，一位英国首相所说的）：“政府必须继续下去。”因此，现在我们强调对能力、对不要兴风作浪、对把事情做好的重视，也强调对特定任务、对以个案方式处理问题的重视。 大众不信任传统的领导者是正确的，传统的领导者只可能是群众煽动家或失败者——法国的密特朗差点就变成这号人物。传统的政策和施政计划、传统的政治联盟和传统的立场，已经不能再成就任何事业。现在，再也没有地方可以容纳政治“革命”、“新政”、“德政”或“新社会”了，这些甚至不能再作为竞选的口号。此外，社会救济或以利益团体整合权力等意识形态，既不能配合有待完成的工作，也不符合选民的需要，这些意识形态都无法替政治领袖撑腰，事实上，它们只会带来错误的领导。 所以，代表新政治现实的政治标语应该是“慎防领袖魅力”。现在，领袖魅力“烫手得很”。现在对这个问题的讨论有很多，也有一大堆书在讨论魅力型领袖，现在大家都很怀念以前那段政治既刺激又光荣的时光。但是，希望领袖魅力回归无异于一种在政治上自寻死路的期望。历史上从来没有哪个世纪比20世纪出现更多充满领袖魅力的政治领袖，可是历史上也从来没有其他政治领袖比20世纪的两大魅力型领袖——墨索里尼和希特勒给人类造成更大的伤害。事实上，重要的并不是领袖魅力，真正重要的是：领导者是领导正确还是领导错误。而在目前的情况下，魅力型领袖只会造成错误的领导，这种领袖只会领导我们回到过去，而不是领导我们面对新现实。 20世纪的历史已经显示，魅力型领袖总是会自毁长城。就像11世纪的英王克努特（King Canute）一样，魅力型领袖控制不了潮汐，现实也是他所不能控制的。一旦发现现实才是主人，魅力型领袖都会变成自大狂。20世纪的魅力型领袖，最后都心理变态了，这些人先摧毁一切，然后连自己也毁灭了——像希特勒的“最后解决”。甚至拿破仑在1813年和1814年战事失利后，心智也变得不正常，他拒绝了六份准许他在法国的历史疆域内当皇帝，而不再是欧洲主宰的和平提案。事实上，现实永远是主人，不会向政治承诺、施政计划，以及魅力型领袖的意识形态屈服。 领袖魅力会引起傲慢。麦克阿瑟将军无疑是最具领袖魅力的美国军事领袖，而且也可能是最有能力的一位，可是，他的领袖魅力最后却使他傲慢到不理会杜鲁门总统——他的总司令的命令，而且将中国即将在朝鲜发动反攻的一切警告置之不理，结果遭到了一场完全没有必要的军事惨败。 我们不再需要领袖魅力 光有领袖魅力而没有施政计划，尚不足以成就事业。然而，今天的政治