我国人口死亡水平地区差异研究.pdfVIP

人口与发展2010年增刊 ISSUE2010 POPULAl30NDEVELOPMENTSUPPLEMENTARY 我国人口死亡水平的地区差异研究 陈芳 (中国人民大学社会与人13学院，北京100872) 1 引言 死亡是人口过程中的重大事件，对它的研究早于任何其他人口过程(田雪原，2004)。死亡水平可以 用死亡人数、(粗)死亡率、死亡人口年龄分布、分年龄死亡率、平均死亡年龄、婴儿死亡率等指标来分析 (查瑞传，1991)。 动，但之后就保持在一个较低的水平。然而，粗死亡率受人口年龄结构的影响，不适合进行不同时点、不 同地区、不同人群的比较。一般使用平均预期寿命指标来衡量人口死亡水平。根据世界银行数据，1960 年至今，我国平均预期寿命增长迅速，目前不仅高于世界平均水平，与高收入国家的差异也在逐渐缩小 (表1)。 表1 历年平均预期寿命比较(岁) 另一方面，我国各地区在自然地理环境和社会经济发展方 年份 中国 世界 l高收入国家 面存在较大差异也反映在人口死亡水平上。从各省来看，2000 1960 36．3 50．2 68．7 年，上海的平均预期寿命为78．1岁，已接近高收入国家(77．9 1970 61．7 59．1 70．7 1980 65．5 62．6 73．4 (66．0岁)的平均预期寿命却还低于世界平均水平(67．3岁)。 1990 68．3 65．3 75．7 那么，在我国平均预期寿命不断提高的过程中，各地区的 2000 71．4 67．3 77．9 2007 73．O 68．8 79．4 差异有何变化?对趋势的把握有利于今后政府政策的有的放 矢。目前，对人口死亡水平差异的研究多关注于不同子人口之 资料来源：世界银行www．worldbank．org／da- ta／onlinedbs／onlinedbases．htm 间，如男性和女性(郝虹生，1995；任强。2005)，不同婚姻状况 张菊英等，2004)，但还未有研究量化这种差异的程度及变化趋势。 Goeshng和GlennFirebaugh总结出的指标(BrianGoesling，Glenn 个层面：各省之间和东中西部之间．首先，考察1981年一2000年我国平均预期寿命地区不平等的状况与趋 势；其次，将1990年一2000年不平等变化分解为增长效应(growtheffect)和分布效应(allocationeffect)，即 平均预期寿命变化的作用和人口比例变化的作用；最后，分地区考察这两种效应，并判断各地区对1990 年一2000年不平等变化的贡献大小。需要说明的是，本文重点旨在描述“是什么”的问题，而非“为什么” 的问题。 2方法与数据 2．1研究方法 2．1．1 平均预期寿命地区不平等的衡量指标 本文使用四种标准化指标来衡量平均预期寿命的地区不平等(Firebaugh，2003)： 作者简介：陈芳，中国人民大学社会与人口学院．2008级人口学硕士研究生。 ·24· 陈芳：我国人13死亡水平的地区差异研究 基尼系数(Ginicoefllcient)=∑iPjrj(qj—Qj) 泰尔指数(Theilindex)=∑iPiriIn(ri) 平均对数偏差(MLD)=∑；Pirjln(1／ri) 变异系数平方(CV2)=∑iP}In(ri一1)2 pectancyratio)；qi表示平均预期寿命低于地区j水平的所有其他地区总人口数占全国总人口数的比例；Qi 表示平均预期寿命高于地区j水平的所有其他地区总人口数占全国总人口数的比例。 这四个指标的取值都介于0一l之间，值越大表明不平等越严峻。这些指标一般用于衡量收入分配的不 平等，但它们也适用于其他定比变量(ratio—levelvariable)，包括平均预期寿命(Brian Fire-