当前我国基础教育课改革方向上的分歧与统一.docVIP

当前我国基础教育课程改革方向上的分歧与统一 张正江 陈菊恋 （西南大学教育学部 重庆 400715） 摘 要：当前我国基础教育课程改革存在错综交织而并不完全相同的四大方向：“国际视野”与新课程理念方向、“双基”本土方向、全面发展方向和素质教育方向。四大方向都各有其正确性，也存在不足。就其不足来看，国际视野方向略微偏右，“双基”本土方向略微偏左，全面发展方向偏“空”，素质教育方向肤浅泛化。只有把四大方向真正统一起来，才能克服各自的偏缺，而成为全面、正确的课改方向。 关键词：基础教育课程改革；国际视野；双基本土；全面发展；素质教育 中图分类号：G423.07 文献标识码：A 新中国基础教育领域的第8次课程改革，虽然已经进行了十多年，现在稳步推进中，但是并不等于不可以反思、不可以在学术上进行质疑、不可以继续深化改革。实际上，这次课程改革就是在不断的质疑声中走过来的。例如近年来，就有一些资深专家在继续研讨这一问题。代表者如我国著名的教育学专家王策三先生，他根据一份联合调研报告而指出：“十年课改，未能取得应有的成效，乃至产生了负效应，课改主体、第一线实践者、最有发言权的教师，表示不满意和很不满意的竟达那么高的比例，应该认为是失败的；准确地说，作为事实，就这十年作为一个发展阶段而言，是失败的。”王先生认为：“十年课改整个状态可以概括为一个‘乱’字。学校搞乱了，教育思想搞乱了。当务之急是必须当机立断，采取果敢措施，迅速结束混乱现象”，然后“认真总结经验教训，深入分析受挫原因，采取切实有力措施，修正错误。”[1] 另一方面，我国著名教育学家杨东平教授又提出：“在整个教育系统变革的过程中，新课改的重要性没有那么大……在关键教育制度和教育环境、教育文化没有根本改变的情况下，课程改革对整体教育状况的改善是十分有限的。”因此，杨教授认为，问题的实质在于“教育范式的改变”，主张“从课改走向教改”，“从课改走向办学体制改革”等。[2] 双方的观点一方面有矛盾，但是另一方面也存在着共同点，即都不满足于现状，都主张继续改革。问题仅在于具体如何改。对于“具体如何改”，显然需要全国人民群策群力，共同贡献智慧。因此，这里提出我们的愚见，以求抛砖引玉。 毫无疑问，任何改革，首要的是方向问题。那么，我国基础教育课程改革的方向是什么？是“西化”？是高度抽象的“全面发展”？还是早已被一如小姐化的“素质教育”？抑或是“回归传统”？……此问题虽经学术界热烈讨论，但方向依然不明。在笔者看来，目前我国的基础教育课程改革其实面临着四大方向，这四大方向错综交织，令人眼花缭乱，需要对它们进行辨析，探讨它们相互之间的关系。 一、我国基础教育课程改革存在四大方向 （一）国际视野、新课程理念方向 这是我国当前基础教育课程改革专家组所秉持的方向，已经融入了基础教育课程改革的国家政策之中。这一方向以课改专家们的话来说，就是“国际视野、本土行动”，是“为了每位学生的发展”。[3] 该方向的理论基础为：建构主义、后现代主义、杜威实用主义多元智力理论等国外先进教育理念课程政策从集权到放权的转课程范式从科学心义课程到社会建构教学规范从传递心教学到探究心教学的建构主义、后现代主义、杜威实用主义多元智力理论等国外先进教育理念多元综合建构主义、后现代主义、杜威实用主义多元智力理论等中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就有理想、有道德、有文化、有纪律的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。德智体美等创新精神实践能力大成智慧教育教育活不仅内含有关于客观事物的特性和规律，而且内含中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定界现代教育潮流汇合。 注释： [1] 王策三．应该尽力尽责总结经验教训——评“十年课改超越成败与否的简单评价”新课程改革的得失和深化——兼与王策三教授交流发霉的奶酪Differences and Unifying of Curriculum Reform’s Direction in Chinese Current Basic Education Zhang Zheng-jiang . Chen Jv-lian (Research Institute of Education, Southwest University, Chongqing) Abstract: There are four directions which are mixed and intricate on curriculum reform in Chinese current basic education. Those are the direction of Inter