多国高等教育大众化式比较研究.docVIP

多国高等教育大众化模式比较研究 潘懋元 罗丹 本文档由【中文word文档库】提供，转载分发敬请保留本信息； 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。 二战以后，各国陆续迈出了高等教育大众化的步伐。今天，许多国家已经迈过了马丁·特罗提出的大众化的数量门槛，部分国家甚至已经进入普及化阶段。规模的扩张造成了经费紧张，各国在解决这个问题的过程中大致形成了四种模式，对它们进行归纳和总结，有利于更好的理解世界高等教育大众化发展的趋势，并为我国高等教育大众化的发展提供借鉴。 一、美国模式 美国是高等教育大众化起步最早、发展最顺畅的国家。根据NESC的数据，美国高等教育在校生数1931年为115.4万人，占18－24岁人口的7.4％；1950年左右，美国高等教育开始进入大众化阶段；到1990年左右，已经进入普及阶段。其大众化的实现，有如下两个鲜明的特点。 1、从规模扩张的对象上看，前期公、私立高校同步发展，后期以发展公立高校为主 在1930年至1960年前后，美国公、私立院校呈同步发展的趋势，这一阶段以四年制高校为主体，两年制学院略有增加，但涨幅不大。20世纪60年代以后，公立两年制学院 快速增长，公立大学和学院的在校生人数也迅速攀升，形成了以公立院校扩张为主的特点。在这一过程中，私立高校的规模也仍在增长，只是幅度较小。总体看来，美国高等教育大众化是公、私立高校共同发展的结果，在从精英阶段迈向大众化阶段的过程中，公、私立大学同步发展；进入大众化阶段以后，以公立高校的发展为主，私立高校也作出了一定的贡献。 2、多方努力，共同解决经费难题 支持美国高等教育规模扩张的经费来源是多元化的。其中民间投入（学费、募捐及捐赠）与政府资助以1943－44年为界，分为前后两个时期，前期民间投入比例较大，政府资助比例较小；后期民间投入比例下降，政府资助比例上升，政府资助和民间投入呈现出明显的互补特点。此外，其他收入所占比重始终保持在30％左右，成为政府资助和民间投入之外的第三大重要经费来源。这表明，，美国高等教育大众化既不是只依靠增加政府投入，也不是只依靠增加学费和捐赠收入来支撑高等教育的发展。，二是依靠其独特而完善的高等教育经费制度，广开财路，多方吸纳非政府资源，来解决规模扩张中的经费短缺问题。 总之，美国高等教育大众化的实现，是依靠公、私立院校在规模扩张过程中发挥了重要的作用，同时，私立院校也作出了应有的贡献。在这个过程中，各级政府和民间力量互为补充，共同为规模扩张提供经费。此外，高校附属产业部门利用独立经营所得为学校发展补充了大量经费。由此，我们可以用“公私共济，协调发展”八个字来概括美国模式的特点。 二、西欧模式 和美国高等教育大众化模式不同，西欧各国高等教育大众化的发展主要依靠公立高校，以政府财政为主，民间力量基本不起作用或作用很小。虽然这些国家在经济上是发达或比较发达的国家，也很重视文化教育发展，但大众化发展过程缓慢。 西欧这些发达或比较发达的国家，高等教育大众化的起步并不晚，在上世纪七十年代以前，大多数国家已徘徊于大众化数量门槛前后；但从70年代中期开始，除了个别国家外，大多数国家高等教育毛入学率的增长缓慢，直到90年代以后，这种状况才开始有所改变，但绝大多数国家未能进入普及化阶段。 西欧国家高等教育毛入学率变化的这一特点，与其财政政策不无关系。在这些所谓“福利国家”中，教育一直被认为是公共产品和政府责任，高等教育长期实施免费上学政策，尤其是二战以后，受经济高速发展和人力资本理论的影响，政府几乎包揽了高等教育的全部费用，私立高等教育没有什么地位。实际上，除了个别国家外，西欧的私立高等教育似有若无。在英国，牛津和剑桥大学原本是私立，但二战以后，政府资助成为了它们最主要的收入来源，真正意义上的私立大学，只有1976年成立的白金汉大学一所。在法国，1976年公立高校学生为948019人，私立高校才68327人，只占大学生总数的6.7％。这一状况在上世纪90年代以后虽然略有变化，但总体上，私立高等教育在西欧发展缓慢。从OECD2002年和2003年对西欧部分国家的高等教育经费统计中也可以看出这一点。 即使到2002年和2003年，西欧各国私立高等教育经费所占的比重仍然非常小。同在2002年，美国私立高教经费占GDP的1.4％，公立占1.2％；日本公、私立分别占0.4％和0.6％；韩国公、私立则分别占0.3％和1.9％，即使在印度尼西亚，公立高教经费所占比例只有0.3％，私立也已经达到0.4％。 这种以公立高校为主，依靠政府投入作为主要经费来源的大众化发展模式，首先遇到的问题就是经费不足。政