中美量刑制度的比较研究.docVIP

中美量刑制度的比较研究 刘刚平 摘要：本文主要介绍中美两国量刑制度的历史、量刑制度的异同等方面，比较中美两国量刑模式、量刑依据、量刑主题和量刑程序的不同，以及中美两国量刑制度间的差距，研究美国量刑制度中值得我国借鉴的经验和制度。同时，对中国量刑制度的发展进行有益的探索。 关键词：量刑制度 比较研究 量刑指南 自由裁量权 Abstract：In this paper, China and the United States in the history of punishment, sentencing and other aspects of the similarities and differences between systems, comparing China and the United States sentencing model, based on the sentence, sentence the theme and the different sentencing procedures, as well as China and the United States the gap between sentencing system, research sentencing system in the United States learn from the experience worthy of our country and systems. At the same time, the development of Chinas sentencing system useful exploration. Key words：Sentencing system Comparative Study Sentencing guidelines Discretionary power 量刑制度是规范量刑活动的一种司法制度，是对犯罪人施以正确的刑罚、践行罪刑法定原则和罪责刑相适应原则的重要保障。量刑制度是否完备、实际操作中是否能有效体现司法公正和保障当事人的权利，也从侧面反映了一个国家的法律体系是否健全。因而，量刑在刑事司法活动中是一个不可或缺的重要环节，而量刑制度的不断完善也是促进司法公正的一项重要手段。中外量刑制度存在着较大的区别，逐步完善中国量刑制度，应是我国法制建设的一大重点。 中美量刑制度的历史发展 中国量刑制度的历史发展 在中国，奴隶社会和封建社会，定罪量刑事实上由最高统治者和执法者随意决定。 奴隶社会中基本无量刑制度可言，刑罚的自由裁量空间极大，奴隶阶级更是没有任何权利，其主便可对其任意生杀予夺。奴隶社会的刑事法律只适用于奴隶阶级以上的阶级。 封建君主可以对官员和平民的刑罚随意处断，甚至可以任意使用死刑。有司法权的各级官员，也基本上拥有裁量和执行除死刑外的各种刑罚的权力。较奴隶社会更为进步的是，作出裁判和执行刑罚有了相对完善的法律依据，自由裁量权得到了一定的限制。并且，在封建社会的后期，死刑须报刑部审查方可执行，出现了死刑核准制度的雏形。清末的法学家沈家本曾向光绪帝上奏刑律草案，指出中国历史上处刑专断的情况。可见量刑制度的重要性在中国的封建社会末期已得到重视。 新中国成立后，我国在刑法中规定了“以事实为依据，以法律为准绳”的司法活动准则，定罪量刑则参考这条准则，按照犯罪事实、严格遵守法律规定而进行。社会主义中国的量刑的依据主要是：犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及刑法的相关规定。可以看出的是，中国的量刑制度散落于刑法的条文细则之中，还没有专门的量刑规章和制度。 而且，我国量刑领域的现状并不乐观，。根据一份2000年的判刑问题调查报告，上海市法院体系存在量刑不平衡现象。这并不是上海市特有的现象，全国范围内量刑不平衡的现象更加严重，基本相似的案件，不同法院，不同法官判处的刑罚有时相差悬殊。究其原因，是因为量刑的公正程度取决于量刑情节的认定和适用，而法官对此则是仁者见仁，智者见智，量刑失衡也就不足为奇了。 美国量刑制度的历史发展 美国是一个年轻的资本主义国家,也是一个没有经历过奴隶社会和封建社会而以资本主义制度开国的特殊国家。由于其国民的构成主要是西欧的移民，其量刑思想也带有欧洲资本主义国家的刑事制度的色彩。 美国的刑事法制史经过了多个改革浪潮的冲击，到现在，美国刑事司法制度的改革重心始终放在刑罚制度方面。1975年前后，美国掀起了从不定期刑到定期刑的改革运动，即所谓的“确定刑运动”。而该运动的出现，也是基于不定期刑制度出现的种种缺陷。 不定期刑建立在“医治模式”的量刑思想基础上，认为矫正犯人就像医治病人那样，不能一开始就确定治愈的时间，而应当由医治效果来决定。因此