深化农村信用社改革若干问题的思考.pdfVIP

深化农村信用社改革若干问题的思考∗ ――兼谈广东省农村信用社改革实践 罗继东 内容摘要：本文从农村信用社的发展历程和改革动因出发，总结了农村信用社的特征和改革中出现问题； 结合广东农村信用社改革实践，阐述了农村信用社改革的主要内容和取得的初步成果；最后就农村信用社 改革提出若干令人深思问题，并提出一些见解和思路。 关键词：农村信用社；改革；若干问题 一、农村信用社的发展历程和改革动因 从建国以后 50 年代到现在农信社已走过 50 多年的历程，在这个过程中呈现一定阶段 性特征，从管理体制角度，结合国家经济发展不同阶段，可划分为四个时期。第一个时期是 国家管理时期，这个时期大概是在51 年到 78 年。新中国建立以后在全国农村实现生产，供 销，信用三个合作化。这个时期的农信社不仅为小农生产服务，还要将农村金融剩余集中起 来，并转化为对国有经济的金融支持。从 51 －78 年全国共建了 10 万多家农村信用社，入户 的农户接近 1 个亿，当时吸收农民储蓄存款是 4 亿多，发放贷款是 10 个亿，其中一部分是 国家资金。这期间，农信社在我国农业生产和农业合作化运动中起了积极作用。到了58 年， 农信社改为由人民银行直接管理。从 58 －79 年这 20 多年当中，农信社经过几个大起大落。 这个阶段，我个人认为农信社丧失了为社员服务的合作金融的性质，那段时间，它移交给生 产大队，人民公社还有营业所进行管理，变成这些部门的附属机构，导致农村信用合作事业 遭到严重破坏。66 －70 年，就是文化大革命时期，贫下中农主宰一切，农信社下放给贫下 中农管理。这期间相当部分农信社处于停顿状态，财务非常混乱，文革给它带来严重灾害。 到了 77 年底，国务院发出关于整顿和加强银行工作的几条规定，这些规定提出农信社既是 集体金融组织，又是国家银行在农村的金融机构，就这么定义下来了。实行这一管理体制对 于统一银行和信用社的力量，加强银行对信用社的领导起了一定作用。但是农信社因为经历 了前几个阶段的影响，所以尽管国务院对农信社有一个明确定义，但这一阶段，我国的农信 社严重脱离群众。基本上失去了合作金融以及集体金融组织这个性质，有很浓的官办色彩。 这是第一个时期。 第二个时期我们归并为 79 －96 年，这个时期是农信社划归给农行管理，农行引导农信 社。这一段客观的说在很大程度上对农信社恢复了管理，但同时行社一体化的倾向也越来越 严重，农信社丧失自主权，成了农行的附庸，最终也给农信社带来巨大风险，行社脱钩给农 信社带来巨大的历史包袱。我们现在搞农信社改革，农信社承担的绝大部分包袱是那个时期 形成的。行社脱钩后交给人行管了，人行试图要想办法解决行社脱钩的遗留问题，专门组织 调研组，分布全国各地调查研究行社脱钩问题。但因为问题太复杂了，解决不了。 第三个阶段是 96 年－2003 年人行，银监管理时期，96 年行社脱钩了，脱钩以后就把 农信社交给人行管。当时没有银监，后来才分出来的。过去人行管农信社和现在银监管农信 社一个突出问题就是角色冲突，既是监管者，又要帮农信社进行经营；而且农信社点多面广， ∗本文系广东省政府金融服务办公室主任、广东省农村信用社联合社理事长罗继东教授 2006 年 11 月 29 日 在西南财经大学的专题讲座整理。 数量庞大，人行也好，银监也好，在管理上力不从心。到 96 年 8 月，国务院下发了一个关 于农村金融体制改革决定的文件，在这个文件中，就提出来行政上协助人行的管理，并结合 合作制原则，在全国范围内进行改革，这个时期人行在农信社法人治理结构以及体制等改革 方面确实做了一些工作；还在一些省建立地市、县联社，三级经营，各自独立的法人，采取 这种改革模式，效果不太好。后来搞了一两年就停下来。 第四个时期就是从 2003 年开始，国务院提出来对农信社进行改革。改革的中心点就是 把农信社交给省级地方政府管理，管理权不能层层下放，只能由省政府集中管理。这次改革 方案是在总结了 50 年农信社发展经验教训的基础上进行的。追溯到 98 年开始，朱鎔基还在 做总理的时候，就开始研究农信社到底怎么改？整个研究过程进行了八年，朱鎔基主持研究。 真正开始改革是在温家宝时期。可见农信社改革很艰难。我说的四个时期看上去有一个明显 特征，农信社经历几次改革，每次实质上都是换婆婆的改革，你抱去我抱来，这个改革你说 怎么改？之前贫下中农抱了一段时间，公社、生