英美加澳和中国台湾地区医疗风险管理方法与评估工具的比较研究.pdfVIP

Original Articles Chin J Evid-based Med 2011, 11(11): 1240-1246 英美加澳和中国台湾地区医疗风险管理 方法与评估工具的比较研究 1 2 1 2 1* 1 1 1 成　岚　孙纽云　王　莉　梁铭会　李幼平 　袁　强　崔小花　李　筱 1. 四川大学华西医院中国循证医学中心（成都 610041 ）；2. 卫生部医院管理研究所（北京 100083） 摘要　目的　比较英美加澳与中国台湾地区医疗风险管理方法与评估工具，为我国医疗风险管理提供决策 依据和政策建议。方法　计算机检索英美加澳与我国台湾地区政府机构和行业协会或学术团体的官方网站，查找 并纳入与医疗风险管理与监测相关的法律、规范性文件、研究报告、综述和评价表格等，而后采用描述性对比分 析方法，综合比较上述四国一区医疗风险管理方法与评估工具。结果　①共纳入 17 篇规范性文件，41 篇指南，37 篇综述和49 篇一般信息，共计 146 篇文献；②英国采用整合风险管理，澳大利亚和台湾采用经典风险识别、分 析、评估与控制方法，美国和加拿大采用前瞻性FMEA 方法识别与评估临床风险；③在医疗风险评估分级方面， 英、澳将医疗风险严重程度分为5 级，台湾分为6 级；发生频率均分为5 级；应对响应均按4 级标准。④ 四国一区 RCA 分事件对象略有不同，RCA 步骤与工具基本一致。结论　英美加澳与我国台湾地区主要采取前瞻性风险评估、 基于已发生不良事件的风险评估及整合风险管理三种医疗风险管理模式，且评估工具相同；英、澳和我国台湾地 区临床医疗风险分级大致相同，但分级定义有差异；四国一区不良事件分析方法与过程基本一致。 关键词　医疗风险；风险管理；风险评估 Comparative Analyses on Methods and Tools for Medical Risk Management and Assessment in the United Kingdom, the United States, Canada, Australia and Taiwan Region 1 2 1 2 1* 1 CHENG Lan , SUN Niu-yun , WANG Li , LIANG Ming-hui , LI You-ping , YUAN Qiang , 1 1 CUI Xiao-hua , LI Xiao 1. Chinese Evidence-Based Medicine Center, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China 2. Clinical Safety and Risk Management Center, National Institute of Hospital Administration, Beijing 100083, China Abstract Objective To comprehensively compare the methods and tools for medical risk management and as- sessment in the United Kingdom, the United States, Canada, Australia and Taiwan region (hereafter shortened as “four countries and one region”), so as to provide evidence and recommendations for medical risk management policy in China. Methods The official websites of the healthcare risk management agencies in these fou