软件构件与体系结构——原理、方法与技术 教学课件 作者 王映辉 12 软件体系结构评估.pptVIP

Mail:wyh_925@163.com 软件体系结构 王映辉 博士(后),教授,博导 Part 7：软件体系结构评估 软件体系结构分析与评估 评估的原因 评估的原因 评估的原因 评估的益处 评估的时机 体系结构层次评估技术 评估方法 为什么要使用场景来描述系统的质量属性 尽管人们希望通过评估体系结构，决定以此为基础的系统是否满足特定的属性或质量，但由于这些抽象的质量属性相当模糊，并且缺少评估体系结构的支持，因此分析起来很麻烦，也就是说软件体系结构的质量度量必须在具体的执行或开发环境下进行才有意义。因此采用场景来表达体系结构的上下文相关性。 SAAM是卡耐基梅隆大学软件工程研究所的Kazman等人提出的一种非功能质量属性的体系结构分析方法。 最初它用于比较不同的软件系统的体系结构，后来发展成检验评估一个系统的体系结构。 SAAM通过构造一组领域驱动的场景来反映最终软件产品的质量，为评估系统的体系结构提供了一个基于应用环境并使用场景的评估方法。 一般情况下，SAAM所关心的是诸如可修改性这样的质量属性。 发现性评审：就是很早对“原型SA”实施的小型评审，其目的是找出较难实现的需求，并划分其优先级。通过发现评审，可以获得一组更为严格的需求和一种能够满足这些需求的初始方法。 抽象级别：概念和实现。动态机制：静态和动态。聚集级别：静态和动态。是与SA发展和演化相关的内容。 抽象级别：概念和实现。动态机制：静态和动态。聚集级别：静态和动态。是与SA发展和演化相关的内容。 软件体系结构分析的目标： 在系统被实际构造之前，预测其质量属性 这种分析并不能做到精确的估计，但可以得出体系结构的基本效果。 系统提供一个或多个响应来支持“有效使用系统”：数据和/或命令的聚合；已经输入的数据和/或命令的重用；支持在界面中的有向导航；具有操作的不同视图；全面搜索；多个同时进行的活动。 系统提供一个或多个响应来“使错误的影响最低”：撤消；取消；从系统故障中恢复；识别并纠正用户错误；检索忘记的密码；验证系统的资源。 系统提供一个或多个响应来“适配系统”：定制能力；国际化。 系统提供一个或多个响应来使用户“对系统满意”：显示系统状态；与用户的节奏合拍。 上市时间、成本收益、所希望系统的生命期的长短、目标市场、推出计划、与老系统集成等---往往由以上的直接质量属性来体现： 上市时间：复用性可以缩短上市的时间。 成本收益：实现一个灵活性高很高的SA的成本通常高于一个不太灵活的SA的成本。 所希望系统的生命期的长短：长的生命周期依赖于系统的可修改性、可扩充性和可移植性 目标市场：对于通用软件，系统所运行的平台及其特性集将决定潜在市场的大小 推出计划：产品作为基本的功能集推出，以后要发布许多的特性，则SA的灵活性和可定制性就非常重要 与老系统集成：可集成性等 当系统不再提供与其规范一致的服务时，故障就会发生了；该系统的用户可以观察到故障。 错误可以导致故障的发生，但采取一定的策略至少能将错误限制在一定的范围之内，从而使修复成为可能。 P7-3、SA评估方法 P7-3-2、ATAM方法— 步骤描述 (7)集体讨论并确定场景优先级 从具体到一般：从场景开始，最终确定出它们要表达的质量属性 从一般到具体：从质量属性开始，不断求精，直至到场景 方法 促进涉众之间的交流，验证通过效用树得出的质量属性目标 得出主要的SA质量属性，使这些属性更为具体，并为其设置优先级，为以后的评估提供关注点 主要目标 评估人员；5-10位项目人员 评估人员；2-3位项目人员 一般的人员规模 所有涉众 SA设计师、项目负责人 涉众 场景集体讨论 效用树 效用树与场景集体讨论的差异 P7-3、SA评估方法 P7-3-2、ATAM方法— 步骤描述 (8)分析SA方法 与第6步的工作相同，即将新得到的最高优先级的场景与尚未得到的SA工作产品对应起来 SA设计师解释如何用SA来实现第7步中得出的场景，理想情况下，能用已讨论过的SA方法解释这些场景 可能会发现更多的SA方法、有风险决策、无风险决策、敏感点和权衡点等，并将它们加入到文档相应的部分(参与第6步的模板) P7-3、SA评估方法 P7-3-2、ATAM方法— 步骤描述 (9)结果的表述 表述的形式: (1)幻灯片+口头形式； (2)完成的书面报告。 结果： 质量需求的优先级划分； 所用的SA方法； 针对SA方法和质量属性的待分析问题； 效用树(SA方法与质量属性的对应)； 所发现的风险决策； 已编写了文档的无风险决策； 所发现的敏感点和权衡点。 P7-3、SA评估方法 P7-3-2、ATAM方法— 步骤描述 (9)结果的表述 (9)结果表述 ** ** ** *g (8)分析SA