强化权力运行制约和监督体系思考.docVIP

强化权力运行制约和监督体系思考 2013-12-17 19:13 来源： 人民论坛网 作者： 盛禹正 张莉 摘要：十八届三中全会提出了要强化权力运行制约和监督体系。基于此，本文首先探讨了加强权力运行制约和监督体系对于反腐败、提高市场效率和增强政府公信力的意义，然后总结了我国目前权力运行中存在的问题，比如权力滥用、政府不作为、用权低效、行政臃肿等，并从事前的权力配置机制、事中的运行机制和公职人员心理机制、事后的评估反馈制裁机制等方面分析了权力失范的原因。最后，从更加清晰的权力配置、更加规范的权力运行、更加健全的行政伦理、更加多元的权力评估、更加法治化的僭权制裁等方面了提出加强权力运行制约和监督的对策。 关键词：权力运行制约和监督，问题，成因，对策 中共十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要强化权力运行制约和监督体系，形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度。坚定的推进行政管理体制改革是时代的要求，这场改革必然涉及到权力问题，将使权力运行制约和监督问题更加凸显。 一、加强权力运行制约和监督的价值意义 公权力的专横与腐败不仅导致政府低效无能，而且还侵犯了法律的尊严，权力失范现象愈演愈烈。因此，对权力运行制约和监督问题的研究已经成为我国行政管理领域的重要课题。在当前政府体制加速改革的时期，加强权力运行制约和监督具有重要意义。 第一，加强权力运行制约和监督是全面治理腐败问题的必然要求。政府腐败的实质就是对公共权力的滥用，反腐倡廉的实质就是对政府权力的控制和约束。实现对政府权力的有效控制是当前反腐败战略的基本命题。[1]廉洁政府必定是权力受到有效制约的政府，因为权力若得不到有效制约将会使政府官员成为主要的资源配置者，从而导致权力寻租，滋生腐败。所以，政治体制改革要对公共权力进行合理配置和监督，以实现权力主体之间有效的制约与监督。[2] 第二，加强权力运行制约和监督有利于市场有效运作。《决定》提出要让市场在资源配置中起决定性作用，这就需要加强对公共权力的规制。公共权力的异化必然导致市场机制的扭曲，破坏公平竞争的市场规则，从而增加了交易成本，降低了市场效率，使得企业的积极性受挫。加强权力运行制约和监督有利于提供公平公正的市场环境，以便在尽可能大的程度上实现帕累托最优。 第三，加强权力运行制约和监督有利于增强政府公信力。在政治、经济权力共生的庞大“关系网”下，权钱交易和以权谋私的社会风气使得公平和正义备受质疑，久而久之必然会降低民众对政府的信任，导致政府合法性基础的丧失。[3]因此，要提高政府公信力，必须对政府权力加以规制。 二、当前阶段权力运行中的问题 （一）权力滥用 权力这个物质性存在“总有着一种越出它自己的范围而发展的本能倾向，权力总是倾向于增加权力，它喜欢自己是一个目的而不是一个手段”。[4]当手段变成目的，公共权力的异化现象就出现了。在委托代理关系中，由于委托方和代理方的目标函数不一致，作为“理性人”的公职人员往往凭借作为代理人的信息优势谋取私利。加之目前权力运行制约和监督建设不完善，权力滥用现象就会非常普遍。根据2012年最高人民检察院工作报告数据显示，2011年全年共立案侦查各类职务犯罪案件32567件44506人，人数同比增加1%，其中贪污贿赂大案18464件，涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2524人（含厅局级198人、省部级7人）。严肃查办利用执法权、司法权谋取私利、贪赃枉法案件，立案侦查涉嫌职务犯罪的行政执法人员7366人、司法工作人员2395人。[5]此外，根据表《中国统计年鉴》和历年《中国最高人民检察院工作报告》，我们发现，自2006年以来，全国职务犯罪立案人数开始不断增长。尤其是自2008年以来，职务犯罪立案人数大幅增加近14000人，立案件数也有较大增加。除此之外，还存在着很多没有被立案的权力滥用案件。我国公权滥用问题已经非常严峻。 （二）政府不作为 政府不作为是与政府作为相对应的概念，主要表现在以下几个方面：（1）政府玩忽职守，权力缺位。对于比较普遍的违法行为制止不力或以发展本地经济为由听之任之，助长了违法行为，损害了公共利益。（2）政府部门相互推诿。对涉及多部门的事务，有利就做，无利就推，出了事相互推诿。[6]由表1可以看出，除2001年出现例外情况外，全国因公职人员“玩忽职守”立案的案件数量和立案人数几乎一路攀升。2010年的“玩忽职守”立案件数比1998年增长了182.4%，立案人数增长了210.0%。 （三）用权低效 如果说立法的价值在于民主，司法的价值在于公正和秩序，那么行政的价值则在于效率。虽然中国取得了巨大的经济成绩，但政府的综合用权效率却并不出众。根据瑞士洛桑管理学院发布的2006-2010年《世界竞争力》报告，中国