方苞《删定管子》对《管子》义理的探索.pdfVIP

方苞《删定管子》对《管子》义理的探索 ◎郝继东 【摘要】方苞著《删定管子》．．是他在《管子》义理 究也不应全盘否定。我们更应该看著作本身给我 方面的探索。虽然史上对此评价不高，但仍然有 们提供的信息是否有价值，如果有，那就可以承 其传世的价值。从文学的角度出发，方苞“删 认著作存在的必要性。下面就以个人的理解，对 定”《管子》依据的是“辞气”，实际上做的是 方苞的管子义理研究加以评述。 文献去伪存真的工作。，虽然方氏的这种工作多从 个人的文学先验出发而非有辨伪的科学依据，但 方苞《删定管子》与《删定苟子》合刻在一 这种尝试是值得肯定的。在真伪相杂的《管子》 起，分为上下两册，前者占上册及下册大半，后 书中，方苞从内容、注解和个人研究几个角度出 者只占小半册，为《抗希堂十六种》之一。关于 发，剔除非《管子》原本的文字，以图恢复《管 撰写管子删定本的原因，方氏在为《删定管子苟 子》真义。这种探索是我们应该学习的。 子》写的书序中有所提及。他认为，《管子》是 【关键词】方苞；删定管子；义理； “掇拾近古之政法”之书，但“义之驳，辞之 蔓”，受到学者诟病，而《管子》一书是由“众 方苞，字凤九，号灵皋，又号望法家所附缀而成”，并“杂以道家之说、齐东野 溪，安徽桐城人，清代散文家，是桐城派散文的 人之语”。[3】由于成于从手，必然驳杂而难通， 创始人，与姚鼐、刘大橼合称桐城三祖。其对 这正是方氏要对《管子》进行删定成书的原因。 《管子》的研究主要有《删定管子》1卷，集于 在这篇文字中，方氏还阐明了自己删定管书的一 《抗希堂十六种》之中，有乾隆十一年(1746)个依据，即“辞气”。他认为管书驳杂的结论不 刊本。郭沫若等的《管子集注》【l】及严灵峰的 是妄谈，丽是可以从“辞气”就可以识别的。他 《周秦汉魏诸子知见书目》【2】对该书的评价不 的删定工作依据的正是辞气，他说， “余少时尝 高，大致认为其以意删节，仍是明末理学之遗 妄为删定，兹复审详。凡辞之繁而塞、诡而俚者 风，毫无价值可言。这样的评价虽然有一定的道 悉去之，而义之大驳者则存而不削。”【4】在另一 理，但也有失偏颇。作为明清之际的学者，方苞 文章《读管子》中，方氏对管子用礼作了阐述， 带有彼时的学风无可厚非，而以此风格来进行研 说管子之礼变宽平而为严急。【5]笔者认为二者在 一232— 《管子》义理的把握上是共同的，即依据“辞 管子面临这样的政治环境，欲速成德化流行，只 气”。《删定苟子管子序》谈到凡辞气不通的皆 有走快捷方式，在常人看来，则是背离道的根本 属于删去之列，《读管子》说管子之礼亦宽平而 而趋于术。方苞理解了管仲面对纷扰杂乱之世而 为严急，一是说其礼的变化，也是说其文义乃至 欲达礼的苦衷，亦观《管子》因后人之滋蔓而本 辞气的变化，因此，合而言之，辞气通而表达严 真难明的现实，故撰述删节之作，以还原管氏之 急之义，方氏认为乃是管子的原文原意，是其本 思想。 真；除此之外则是后人赘加之语，失却管子本意 矣。 方苞删节《管子》，乃为辞气而作。辞气颇 方苞乃桐城派文学之代表，其对文辞之义把 多含义，方氏所言，乃指文章风格。