体教结合中的教育公平与教育效率.docVIP

体教结合中的教育公平与教育效率 　　关键词：学校体育；体教结合；教育公平；教育效率 　　摘要：运用教育公平与教育效率相关理论，对体教结合中的教育公平缺失和教育效率低下等问题进行分析，提出回归体教结合过程中教育的主体地位，明确体教结合的终极目的是育人，强化教育行政部门和学校在体教结合中的责任等建议。 　　教育公平与教育效率一直是教育研究领域热议的话题。胡锦涛总书记在十七大报告中说：“教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。”教育公平问题受到我国社会的极大关注，当下关注的焦点是如何从教育目的出发，坚持教育公平与教育效率并重原则，实现全体学生的全面发展、充分发展，即教育的两全目标。体教结合是体育问题，也是教育问题，更是社会问题。因此，作为体教结合的主体之一，教育理应主动担负起其相应的责任[1],在教育的语境中审视体教结合所暴露出的问题，无疑会给体教结合的改革与发展提供新的思路。 　　1教育公平与教育效率 　　教育公平是一种质的特性，是用正义原则对教育资源分配过程和结果的价值判断。教育公平涵盖教育平等，但比后者有更宽泛、更丰富的内涵和外延。教育公平包含教育资源配置的3种合理性原则，即平等原则、差异原则和补偿原则。教育资源配置的平等原则包括受教育权平等和教育机会平等两个方面，该原则强调教育起点平等和教育过程平等；教育资源配置的差异原则，是指根据受教育者个人存在的禀赋、兴趣和能力差异，差异性地配置教育资源，以满足其个性充分发展的需要；教育资源配置的补偿原则关注受教育者的社会经济地位的差距，并对社会经济地位处境不利的受教育者在教育资源配置上予以补偿[2]。 　　早期的教育效率研究往往从经济学的视角，采用投入-产出的分析模式，研究教育投资效率、教育资源利用效率、教育投资内部效益等问题，将毕业率、升学率、辍学率、生师比、教室利用率、图书利用率、生均教育费用支出等可量化的指标作为研究的依据。这种单一的经济学思维模式，不仅使人们对教育效率的理解片面化，而且也掩盖或是抹杀了教育活动的特殊性[3]。我们应该从“教育目的”的层面讨论教育效率问题。教育自身并不能说明自己是否有效或高效。教育作为人的再生产的手段，作为国家发展的工具，其效率取决于它对个人发展和国家发展的贡献[4]。教育对国家发展的贡献是间接的，因为教育是通过促进学生个人的发展，进而促进国家的发展。因此，学生的发展状况和水平——教育质量，才是衡量教育效率的直接尺度。 　　正如不能以简单的投入-产出的分析模式研究教育效率，对教育公平与教育效率关系的理解也必须跳出经济学的思维定势。讨论“教育公平与教育效率的关系”必须尊重教育的特性，在教育的语境中进行。教育公平与教育效率的关系实质上就是“教育资源配置的平等原则、差异原则和补偿原则”与“教育对于个人发展与国家发展的贡献率”之间的关系[4]。基于此概念，教育公平与教育效率不是有彼无此或彼先此后的矛盾体，而是互为因果的统一体。教育公平3原则的实现，必然带来更高的教育效率（全体学生的全面发展、充分发展）；对于教育效率的追求（全面提升教育质量），要以教育公平的3原则为根本前提。 　　2教育公平与教育效率在体教结合实践中的缺位 　　2.1教育公平在体教结合中的缺位 　　教育公平包含教育资源配置的平等原则、差异原则和补偿原则。平等原则包括受教育权平等和教育机会平等两个方面，教育机会平等又包括教育起点平等和教育过程平等两个方面。经过20余年的实践，“体教结合”通过“校体结合”、“学校运动队”、“一条龙”、“社会力量办学”、“三位一体”等多种形式[5],整合教育系统和体育系统资源，为广大运动员提供了接受常规教育的机会，保证了运动员的受教育权平等和教育机会平等中的教育起点平等。应该看到，在谋求竞技体育发展的视野下，体教结合政策的出台，在于解决退役运动员的就业难问题，是一种文化补偿政策，它保障了运动员文化学习的基本权利，达到“运动员有书读”的教育公平底线。然而，在谋求人的全面发展的视野下，突出的“学训矛盾”使得运动员即使获得了准入资格，也无法享有和普通学生同等的教育资源和质量，教育公平尚缺乏教育过程的平等。据调查结果显示，在义务教育阶段，体育系统内的教学单位课时权重与教育系统不一致，一部分院校只开设语文、数学、英语、思想品德等体育院校单招考试中的科目。开课时数只有教育系统的1/2,上课的实际效果很差，频繁的外出比赛、集训导致上课出勤率偏低，且不进行补课[6]。在高等教育阶段，由于运动员普遍文化基础较差，加之还要将相当大的精力投入训练和比赛，相当数量的学校为了所谓的“名利”，对运动员学生给予加分、免试、免修、补考机会等“优惠”政策，使他们顺利地拿到毕业证，却缺乏与之相应的知识和能力。对教育公平的肤浅认识掩盖了运动员教育过程不平等，教育的旁观者身份注定其在“体教结