中国法学期刊研究会2015年年会暨学术研讨会.docVIP

中国法学期刊研究会2013年年会暨学术研讨会 第三期会议简报 研 讨 会 第 一 阶 段 时间：2013年7月25日（星期四）14:00-15:30 地点：辽宁大厦八楼会议室 主题：法学期刊如何抵制学术不端行为、防范学术失范行为 主持人：朱大旗副会长（《法学家》杂志副主编） 李建华常务理事（《当代法学》杂志副主编） 主持人发言 朱大旗：学术不端和学术失范行为是严重的学术不诚信，对学术开展、学术创新十分不利。因此如何应对它具有重要价值。本次研讨会是以中国法学杂志社提供的《法学期刊抵制论文学术不端行为及防范学术失范行为指引》（以下简称为《指引》）讨论稿为基础进行讨论。 李建华：下面把发言的机会留给各位老师、各位代表和各位同学。 自由发言： 王岩云（河北经贸大学期刊编辑部编辑）：对剽窃的界定应该更准确。不加引注或说明是剽窃；即使加引注或说明，但是过度引用也构成剽窃。 傅鼎生（东方法学杂志主编）：剽窃分为版权法意义上的剽窃和学术创新意义上的剽窃。所谓版权法意义上的剽窃，即只要引用必须说明出处。学术创新意义上的剽窃，包括版权法意义上的剽窃和过度引用（一般是超过20%或30%，但20%或30%的比例并无科学依据）。因此，剽窃一定要把版权法意义上的剽窃和学术创新意义上的剽窃区分开。对于剽窃的分类，《指引》分为剽窃观点、剽窃论据、剽窃文字和剽窃未发表成果四类。剽窃观点、论据属于学术创新意义上的剽窃