改革现有分配制度,提高居民收入税收政策建议——周伟.docVIP

改革现有分配制度，提高居民收入的税收政策建议 [摘要]：在以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度社会主义初级阶段基本经济制度公有制为主体、多种所有制经济共同发展，决定了收入分配领域必然实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。党的十八大报告中提出了提高居民收入水平的新方针千方百计增加居民收入实现发展成果由人民共享，必须深化收入分配制度改革，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平。完善劳动、资本、技术、管理等要素按贡献参与分配的初次分配机制，加快健全以税收、社会保障、转移支付为主要手段的再分配调节机制。深化企业和机关事业单位工资制度改革，推行企业工资集体协商制度，保护劳动所得。多渠道增加居民财产性收入。规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入。?的规定，初次分配反映的是各收入主体对国民生产总值原始贡献所获取的相应的原始收入，收入形式主要表现为劳动收入和要素收入。再分配及其派生收入主要指抚恤、救济、津贴，以及转移性收支等项目。根据我们对城乡居民税前收入和税后收入的测算结果比较，对我国初次分配和再分配对居民个人收入分配的影响得出两点基本判断：其一，初次分配是我国居民收入分配的基础及主体分配渠道，其公平程度的高低对收入结果的公平程度有决定性影响；其二，目前再分配对居民收入差距的调节作用仍然有限，并且表现出不断降低的态势。由此可以推论为，目前我国收入分配制度在初次分配和再分配两个层次上都存在制约分配公平性的缺陷，其中初次分配的相关制度是现状形成的决定性因素，再分配制度缺陷助长了不公平分配。在这制度转型的关键时期，随着利益主体的日益多元化，社会愈将转向多中心时代。它将意味着市场配置资源并决定初次分配的基础作用将更加强化。而目前我国劳动力和资本等要素配置的市场化还处于初级阶段，要素占有不平等造成的收入差距扩大刚刚开始，城乡二元结构、行政性垄断经营、制度性腐败等深层次制度性弊病在短期内还难以彻底打破和消除，仍将从反面对收入分配继续产生影响，与新的市场经济格局相适应的再分配制度的健全，也需要一定的时间和条件。在这样的社会背景下，政府必须尽快地转变自身职能，更多地承担起维护社会公平和促进社会发展的职能。 在市场经济国家中，具有较高公平程度的收入分配制度都是与成熟的市场经济制度、发达的经济实力密不可分的。但不同国家的实现模式又不尽相同。如，美国：中等程度的收入分配差距，较高水平的社会保障；瑞典：低程度的收入分配差距，高水平的社会保障；韩国：低程度的收入分配差距，低水平的社会保障；俄罗斯：高度的收入分配差距，相对高水平的社会保障。虽然这四种模式都不完全适合中国，但这些典型市场经济国家和转型国家的一些经验和制度特色值得我们思考和借鉴。模式的选择决定于对公平目标的理解和确定。世界银行《２００６年世界发展报告》以“公平与发展”为主题，指出：社会对于机会平等的关注应该胜于对收入平等的关注，机会不平等是深层次的原因，而收入不平等只是经济发展的一个结果。我们认为，这一命题对我国这样的尚不发达的发展中国家来讲更具现实意义。因此，在现阶段我们所需要的“公平分配”是指在保证参加分配的机会公平和过程公平前提下的收入分配结果的平等。没有机会公平和过程公平条件下形成的收入平等是缺乏效率的，因而是不现实、不可持续的；而不平等的分配结果不符合社会的最终追求目标，反过来也会影响机会和过程的公平及效率的提高。如此，我国现阶段公平分配的制度模式，就应是在进一步完善市场经济制度的基础上，提倡在机会公平和过程公平前提下促进收入的平等，发挥政府在弥补市场缺陷、提供市场公平竞争机会和环境、实现社会公平分配中的主导作用，努力促进社会保障制度建立和完善，提供人人均享的公共教育、公共医疗、就业扶助及其他基本公共服务，最大限度地消除各种不平等的制度分割，尤其是城乡差别，实现收入分配结果的相对平等。 二、利用税收来调整分配弥补弊端 二十世纪50年代，美国经济学家库茨涅兹总结了经济发展和收入分配之间的关系，提出了收入差距会随着经济发展呈现先扩大再缩小的倒U形假说。不过，到目前为止，这一假说仍然缺乏严格的经济学理论证明，也没有完全得到经验事实的证实。张车伟认为，即便“库茨涅兹假说”真的存在，那也不会是自然而然的过程，而必须靠完善的再分配制度来矫正“市场失败”。发达国家的历史证明了这一点。不管美国、日本还是欧盟，基尼系数的下降无不与此相关。然而，作为再分配的主要手段，中国目前的公共财政无论是从收入还是从支出上看，调整收入差距的功能都显不足。中央财经大学统计学院院长贺铿建议：应该限制高收入，提高低收入，缩小收