社区工作实践有感.docVIP

社区工作实践有感 作者:?? 日期:2006-2-26 22:46:06?? 点击次数: 128 自从参加社区实践以来，我一直就很用心的观察社区的工作情况，几乎每天社区都是一部忙碌的机器。不停地有各式各样的人来要求办各式各样的事情。一会是办底保的，一会是来半计划生育的有关的事情的，又一会是那些因为一些原因打架，吵闹的。真是一片忙乱，热闹非凡。然而这就是社区每天做的事吗？社区是一个人民自制的组织。为人民解决各式各样的纠纷本来就是无可厚非的。但是如果没有强大的经济实力作后盾的话，社区就算再多想为人民办事都是束手束脚的，现在的事实就是：国家对社区建设与发展没有实质上的投入，或许有，但都是比较少的。社区每年拿到的建设专款都是很少的，有时候还为了完成一些本开不属于自己的工作而造成浪费。还有就是上一级机构的对于专款的挪用和擅自截流，所以当这几个事实都还存在的时候，社区想要真正的为民办实事还是只停留在社区干部的一相情愿。所以我以为对社区加大投资力度，以及放开社区的手脚，明确社区的基本工作和确保社区的纯洁性就是现在我们急待看见的。社区的基本工作其实只是几大版块：计划生育、协助治安、市民保障、公益事业等等，一共加起来还不到10项。现在我们看到的则是不这些更多更烦琐的事务都归给了社区。一个社区多大点办公室？能装的下多少办事人员？一个社区有多大？至少比一个高校大吧？人数也肯定多，试问就是在一天8个小时的时间里，能有多少人的问题得到解决？还不说上级派下来的无数轻轻重重的任务了。再说了，就算有人来管事情，那总得给别人报酬吧？那钱从何来？靠那点少得可怜的拨款肯定是不够的，好多社区干部只有在某些时候自费了。这些都是我的亲身经历，希望我这些文字对辛苦的广大社区干部们是一点小小的安慰吧。 不算是专业，然而却是赤诚的。 虽然《社区的实践—“超级村庄”发展历程》只选取了几个超级村庄进行个案的比较研究，但是在看完全书之后,展现在脑海中的却似乎是一幅宏大而且全面的关于中国农村的画卷。这也许是因为该书选取个案方法比较符合典型研究的标准的原因。在看阅本书的过程中，我常常忘却了自己老家所在农村的现状，经常不自觉地把它与书中所描绘的情形相比较，尽管自己老家还是那么贫困；这似乎说明了一点，超级村庄的发展的确是农村发展的一种很成功的模式，它不能不成为许多外人向往的对象和理想的榜样。?? 应该说，本书所做的大部分是描述性的研究，理论性的解释并不是很多，这或许可以说是一个优点，因为人们可以更加感性，更加全面客观地了解超级村庄这种目前乃至今后将成为普遍的现象提供了大量的素材。另外，因为它的这种写作风格，使我在看这本书的时候，老觉得其中的村庄已经被人格化了。村庄已经不再是一个个作为客观存在物的实体存在，而是象一个充满生机活力的年轻人在努力地做着可以改变自己命运的一切，向着既定的目标前行。?? 正如在本书引言中所指出的，80年代兴起的小城镇研究，对90年代以前农村发展的经验和实践起到了很有意义的探索和指导作用；但是，90年代之后农村社会的发展却突然偏离了小城镇理论家们所预期的框框，出现了许多新情况和新事物。超级村庄的出现就使得小城镇理论不得不重新评估自己理论的合理性和现实性。?? 作者认为，改革开放以后，农村的发展尤其是超级村庄的发展，不是外部的城市文明冲击的结果，而是在改革开放政策之下农村社会内部力量发展的结果。其发展被称为“内源性发展”模式。“内源性发展”与传统理论如现代化理论所主张的发展模式的区别在于，前者注重社区内部潜能的发掘。当然，在本书中，作者并没有完全放弃社区外部因素对社区发展的影响。这样一种解释乍看来似乎有些“中庸之道”，事实上，这确实是贯穿全书的写作过程的。作者用“建构”这个学术味很浓的术语来概括她的这种方法。?? “建构”这个词见得最多的应当是在法国社会学家布迪厄对其场域和惯习理论的论述中。我认为他的理论可以用以下一句话来概括：场域决定惯习；但是行动者通过符号的动员使得惯习合法化。显然，他首先确定了大环境即场域的决定作用，但是同时他又给了行动者使惯习合法化的权利，也就是说行动者有在大环境中建构事物的可能性。这种理论的阐述与本书中村庄对外部资源的利用与建构的描述非常吻合。其实超级村庄的这种发展过程与马克斯.韦伯关于因果决定论的解释也是相互符合的：韦伯认为世界上不存在必然的因果决定论，存在的仅仅是可能性而已，一定的因并不导致必然的结果。从超级村庄的发展历程来看，这是符合实际情况的，可以说超级村庄的形成与发展仅仅是一个偶然事件，是出于所谓事实发展规律之外的特殊现象。正因为如此，它给小城镇理论提出了一个不小的挑战。?? 有许多人指出，小城镇理论在中国的实践是不成功的，因为它的提出本身就不符合中国的国情，它主要概括自自然条件和经济条件都比较优越的东部地