Chapter15 精确模型.ppt

標明：一個用於關聯精確模型的專門名詞，代表一種精確分析的結果，亦即兩個變項之間一開始所觀察到的關係，在控制變項界定出的某些子集中獲得複證，但是在其他子集中則非如此。在這種情形之下，你已標明原本關係存在的條件，例如：在男性中有這樣的關係，但是在女性中沒有。 表15.7 聖公會女性的社會階級與教會參與平均程度 女性為什麼比男性篤信宗教？Glock認為因為社會階級低者（以收入、教育程度測量）從世俗社會獲得自尊的機會不如社會階級高者。 看起來，聖公會女性信徒的社會階級越高，教會參與越低。為什麼？ 表15.8 社會階級與在世俗組織中任職 Glock發現：社會階級與女性在世俗組織是否有職位之間有很強的關係 他將此「是否擔任世俗工作」當為是否從世界社會獲得滿足的指標 表15.9 依社會階級和世俗組織任職區分的教會參與 他將「是否擔任世俗工作」分成兩個子集： (1)有職位─高階女性 (2)無職位─低階女性 對有職位的女性（高階女性）而言，社會階級與教會參與之間基本上並無關係存在。 但對無職位的女性（低階女性）而言，階級越低參與程度越高，即此表標明了原關係的存在條件（要分成兩個子集才看得出來）─所以，結果支持了Glock的假設。 讀常春藤盟校日後成就高？ 二者間是虛假關係嗎？家庭社經地位是否才是真正的影響因素？ 常春藤盟校的校友似乎薪水（成功）比讀他校者高。 高SES家庭有33%讀常春藤盟校，低SES僅9%。 控制SES後，發現不論是高SES或低SES，常春藤盟校的校友還是比讀其他學校者成功（薪水高）。所以原命題必為真？ 其實並非只有SES，幾乎永遠都有附加的前導因素可解釋原來的關係，例如IQ、SAT…。 雖然精確模型可使研究者排除一些可能性，但它未必能讓我們證明任何事。 範型修正 一、基本範型假定兩個變項間有一原初關係（原初關係為零也算）。在一個更全面的模型中，區分正向關係與負向關係是有用處的。 二、基本範型的焦點集中於淨關係是否與原關係相等或變弱，但是對於如何才算原關係與淨關係之間的顯著差異，卻沒有提出任何指引（常須武斷地決定某個淨關係是否顯著小於原關係）。 三、基本範型侷限於淨關係到底是相等或小於原關係，忽略了另外兩種可能性：淨關係可能強過原關係，或者是原關係的相反（如原關係是正向時，淨關係變成負向）。 四、基本範型一般來說主要著重於二分的測試變項。若測試變項將樣本分成三個或更多個次樣本（子集），基本範型會變得複雜；若同時使用一個以上的測試變項，則範型會變得更複雜。 精確模型並非只是一個簡單的演算法（分析研究的程序），它主要是一個邏輯工具，能幫助研究者更了解他／她的資料。研究者必須靠自己的經驗和智慧去判斷哪個／哪些變項應當成控制變項。 表15.10 抑制變項的例子 抑制變項（suppressor variable）：在精確模型中，係指一個測試變項阻礙了真實關係在零階層面顯現。 工會會籍與對任用猶太人為工會職員的態度：原初分析指出：加入工會會員的時間長短與態度間無關係存在。 然而，將年齡分組後，卻發現年齡這個因素抑制了加入會員的時間長短與對猶太人態度間的關係（分組才看得出不同組對依變項作用的差異）。年輕會員比年長會員支持猶太人；在工會待最久的那群人也很支持猶太人當職員。 表15.11 扭曲變項的例子（假設的） 扭曲變項（distorter variable）：在精確模型中，係指翻轉了零階關係方向的一個測試變項。 控制種族這個因素 在階級與對民權運動態度的研究中，種族可能是一個扭曲變項：它翻轉了階級與態度間的真正關係。 原初關係看起來是勞工階級較支持民運。 控制種族這個變項後，不論是黑人或白人，中產階級支持民運的比例均高於勞工階級。 Michel de Seve’s study:男性與女性在同一組織中工作的起薪，她發現：平均而言女性獲得的起薪竟比男性高！Why？ 原來又是扭曲變項造成的：首次錄用的時間 原來許多女性都是最近才獲錄用的，相較於大多數男性在多年前獲錄用時的情況，現在的薪資整體來說已經提升了！ 精確模型與事後提出假設 事後提出假設（Ex post facto）：在蒐集了印證資料之後才提出的假設。這是無意義的建構，因為它並無推翻的可能。 當你觀察到兩個變項之間的實證關係，然後逕自為這個關係找一個理由，有時即被稱為事後提出假設。 因為你是在已知兩個變項之間的關係之後，才想出假設來連結它們。 然而，禁止事後提出假設的一項不幸後果，就是阻礙了事後以良善誠實的方式提出假設。 任何人都可以想出一些假設，以解釋資料中已觀察到的經驗關係，但精確模型提供了在同一筆資料中檢測假設的邏輯工具。 Glock 社會階級與教會參與的例子：他超越了社會剝奪論的解釋，找到了「從得俗社會得到滿足─在世俗組織任職」這個因素，使社會階級和教會參與