候选优秀律师事迹材料.docVIP

候选优秀律师事迹材料 广东网际律师事务所 廖树强 律师 廖树强，男，1966年11月生，广东网际律师事务所专职律师，事务所副主任、合伙人。华南农业大学本科毕业，学士学位。1997年取得律师资格，1999年执业至今。 廖树强律师一贯拥护中国共产党的领导，拥护宪法，拥护社会主义制度，自觉贯彻执行党的路线、方针、政策，服务党和国家的工作大局，努力为推进社会主义民主与法制建设、构建社会主义和谐社会服务；严以律己，宽以待人，具有扎实的法律专业理论知识，系统的律师业务知识和丰富的律师实务经验，积极维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义，关注社会弱势群体合法权益，认真办理法律援助案件，为委托人提供了优质的法律服务并赢得委托人的好评。 一、廖树强律师注重专业知识学习及理论研究，积极参加司法行政机关及律师协会举办的各类培训活动。对于市司法局及市律师协会举办的各种培训活动，均积极参加，认真学习，深刻领会专家教授的理论和实践精髓。 2002年9月至2004年7月，报读清华大学研究生院开办的民商法学专业研究生班，期间，修完清华大学研究生教学计划规定的全部课程，成绩优异，努力提升了法学基础知识及专业知识。2008年8月在上海参加中国证监会举办的独立董事任职培训班，取得上市公司独立董事的任职资格。 二、廖树强律师具有坚实的法律专业理论知识和丰富的律执业经验，在民商事法律事务方面办理了相当部分成功案例。执业十一年来，严守律师职业道德，工作认真负责，敬业乐业，共代理经济、知识产权、民事、金融证券、刑事、行政等案件400多宗，现担任10多家企业、行政机关法律顾问。近年代理了多宗影响较大的案件，其中有： （一）、股东代表诉讼案。 原告广州经济技术开发区科技园建材有限公司（科技园公司）诉被告杰丰室内装修股份有限公司（下称台湾杰丰）、被告德庆环球建材有限公司（下称德庆环球）、第三人德庆杰丰建材有限公司（下称德庆杰丰，注：其股东为科技园公司及台湾杰丰）侵权损害赔偿一案，科技园公司以被告台湾杰丰、被告德庆环球侵权为由，向佛山市中级人民法院提出起诉，请求被告停止对第三人德庆杰丰的侵权，要求返还侵占款本息合计684万元。 廖树强律师为德庆环球诉讼代理人，通过分析案情及相关证据，根据有关法律、法规规定，重点提出“原告不具备诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回”的代理意见。主要代理观点：1、第三人德庆杰丰的利益受损，应由第三人直接向被告德庆环球及台湾杰丰起诉。2、科技园公司作为德庆杰丰股东之一因对公司利益受损而提出诉讼，属于“股东代表诉讼”。3、股东代表诉讼，其起诉前应具备相关的前置条件，如果不具备，则无权起诉。 《中华人民共和国公司法》（下称《2006年公司法》）第一百五十二条规定，股东代表诉讼应经过前置程序，即起诉前应先书面请求监事会、不设监事会的监事、董事会、执行董事等向人民法院提起诉讼，当监事会、不设监事会的监事、董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的才可以股东名义提起诉讼。本案中，原告没有履行法定前置程序，原告举示的证据不能证明案件情况紧急、不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补损害的事实存在，故此，原告不具备作为“股东代表诉讼”条件，本案原告科技园公司无权起诉，应予驳回。 本案经佛山中院多次开庭审理，各方代理人在庭上的激烈争辩，最后佛山市中级人民法院采纳了廖树强律师的代理意见，依法认定科技园起诉不具备股东代表诉讼条件，裁定驳回了原告科技园的诉讼请求。科技园公司对一审裁定不服，以一审起诉时相同理由上诉到广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2007年8月7日作出2006粤高法立民终字第560号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 该案例在广东省律师业务典型案例评选中获一等奖。 （二）存单纠纷案 2004年12月20日，某水电总站因员工沈某退休需审计而到某农村信用合作社（下称农信社）核查其电费收缴帐户的收支情况。农信社打印了一份《帐卡查询表》给水电总站。《帐卡查询表》载明，2000年11月3日，水电总站的帐户共发生四笔存款业务，第一笔存入160322.53元，余额为612064.93元；第二笔存入11000元，余额为623064.93元，该笔存款在备注栏标明已作废；第三笔存入11000元，余额为462742元；第四笔存入40000元余额为502742.40元。经水电总站检查发现，当天沈某共存入三笔款项，余额应为663064.95元而不应为502742.40元，水电总站的存款被无故注销160322.53元，故向农信社提出异议。因协商不成，水电总站以农信社侵犯其合法存款为由，向人民法院提起诉讼，要求确认存款有效，并要求农信社返还1