案例1 从社会保障角度分析公务员热.docVIP

案例1 从社会保障角度分析公务员热 根据初步统计，2009年中国有104万大学生报考公务员，最热门职位有超过4000人同时竞争。“将公务员考试称之为千军万马过独木桥，再形象不过。与考大学、考研、留学热相比，考公务员热更甚。“在目前的社会中，公务员属于优势群体。”多种因素促成考公务员热，公务员岗位的吸引力是其中之一。目前，中国正进入高风险社会，人们对职业、生活都感到不稳定，最明显的就是下岗失业现象；而公务员工作、收入稳定，社会保障健全，公务员身份也得到社会认可。 “社会保障的差异性和不完善是导致人们向公共资源集中行业倾斜的内因所在”，就目前情况而言，政府机关和企业相比，纳入政府体系的公务员拥有更多社会保障，从养老金、医疗保险金到住房公积金，还有生育保险、各类津贴，所有保障体系一起为公务员筑起了牢固屏风。 形成鲜明对比的是，在市场经济浪潮中涌现的大小企业，无法给刚刚走出校园的学生们提供足够完善的社会保障。尽管中央及各级政府出台各种政策，要求企业为员工提供福利保障，但仅仅依靠企业本身去实现这个目标，漫长而艰巨。 2009年1月28日，国家人力资源和社会保障部证实“事业单位养老保险制度改革方案”已正式下发，人保部要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市认真做好启动准备工作。 ????日前，国家人力资源和社会保障部新闻发言人尹成基在接受采访时称，国务院要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市今年正式启动事业单位养老保险制度改革。而改革的重要内容，是事业单位养老保险与企业基本一致。 ????一位接近决策层的人士向记者表示，此次中央下决心推动事业单位养老保险制度的改革，其中一个重要的考虑是财政负担问题。 ?? ??截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4.3倍，占全国财政供养人数的近80%。 ? ???据有关资料显示，1990年全国机关事业单位退休费总额仅为59.5亿元，目前已经远远超过千亿元。 ? ???与此同时，机关事业单位和企业退休职工收入差距也呈扩大趋势。最新的数据显示，全国月人均养老金仍只有1080元，远远低于机关事业单位的水平。 ????????《草案》第九条第三款规定：“公务员和参照公务员法管理的工作人员参加基本养老金保险的办法由国务院规定”。这就是说公务员或机关不参加全国统一的社会保险制度，国务院将为他们单独制定另一套相关的“规定”。这样做是否妥当？ 上述人士表示，一旦按照企业养老金的计发办法来发放，那么事业单位职工养老金待遇肯定会下降。 案例问题：请分析事业单位下调养老金公平吗？为什么？（从社会保障的公平性进行分析） 案例3 从社会保障制度的缺失看武大病危教授解聘事件 网帖爆武汉大学知名教授张在元病危遭校方解聘。校方派员到他病床前宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。对此，武大宣传部回应称，按照聘用合同约定，张在元的医疗费用应由个人支付，建议其通过法律途径解决有关劳动争议问题。 　　一边是道义，一边是合同。解聘病危教授，从前者的视角检视此事件的话，大多数人很轻易地就会举起道德审判的大刀，砍向“不仁不义”的武大。因为武大雪上加霜、冷血无情的这种做法，确实不符合国人传统的价值判断和道德秩序。但是，如果从后者解读的话，武大遵循规则，按照市场原则办事，其实也并无不妥。毕竟，张在元教授不是武大的正式员工，道义归道义，但住院的开销花出的也都是真金白银。从规则上讲，武大按合同并没有义务为这位病危教授养老送终。 　所以，从情感上讲，我们每个人都会同情病危教授的遭遇。但是从理智上讲，武大也并非面目可憎，不仁不义。因为，自2006年张教授重病入院后，武大已经垫付医疗费用68.6余万元，补贴16.5万元。虽然没有大包大揽，一包到底，但这近百万元的医疗费用，这对于一个老百姓来说，这已经是一个天文数字。甚至，武大也算是仁至义尽了。 案例问题：此案例反映中国当前社会保障存在的什么问题，武汉大学的做法正确吗？ 案例4 上海社会保险基金案——政府责任的“缺位” 　　尽管自社会保险改革以来基金管理方面的问题就层出不穷，但2006年7月东窗事发的上海社会保险基金弊案（下称上海社保案）还是让整个社会“哗然”，媒体称，这是社保系统爆出的最大腐败案，也是作为世界金融中心的上海爆出的最大腐败丑闻。上海社保案之所以成为社会关注的焦点，主要因为以下几点：第一，涉案金额大，已公开披露的牵涉“福禧投资”案的资金就超过30亿元；第二，涉案官员层级高；第三，调查阵容强大，为了彻底查清此案，中央已经派出超过百人的调查组常驻上海；第四，违规操作手段多样，其投资方向在资本实业甚至金融市场、房地产市场等高风险领域几乎“无孔不