PFN-A与DHS治疗不稳.docVIP

PFN-A与DHS治疗不稳 定性股骨粗隆间骨折疗效分析 赵瑞林 刘守正 张成亮 吴建伟 【摘要】 目的 分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFN-A）与动力髋螺钉（DHS）治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2007年1月至2009年3月手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折70例， PFN-A组30例，DHS组40例，对临床资料、手术方法、术后并发症和髋关节功能进行随访分析。结果 所有患者均获随访，随访时间14～30个月，平均17个月。PFN-A组手术时间、术中出血量及术后并发症等均较DHS组少，术后髋关节功能优于DHS组。结论 PFN-A组具有明显的优势，操作简捷、微创，固定可靠，克服了DHS抗旋转能力差及股骨距区易产生应力集中，术后并发症多等不足，是治疗不稳定性股骨粗隆间骨折理想的内固定物。 【关键词】 股骨粗隆间骨折；PFN-A；DHS； 股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折，Gorge等［1］报道占髋部骨折的31～51%。且其发病率在逐年增加。传统的非手术治疗死亡率高［2］，目前国内外多数学者认为，只要没有手术禁忌症，均考虑手术治疗。而不稳定性股骨粗隆间骨折仍是手术治疗的难点，对该部位进行内固定治疗的方法较多，DHS是上世纪70年代研发治疗股骨粗隆间骨折的“金标准”， 而PFN-A是最新应用于临床的，其疗效如何，必须比较。笔者通过回顾性分析2007年1月至2009年3月手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折70例， PFN-A组30例，DHS组40例，两种治疗方法进行比较，现报告如下。 1临床资料 1.1一般资料 本组70例，男性38例，女性32例；年龄65～91岁，平均76.8岁。Evens-Jensen分型［3］，Ⅲ型25例，Ⅳ型28例，Ⅴ型17例，均为闭合性骨折，有不同程度的骨质疏松。内科合并症：心脑血管疾患42例，糖尿病18例，呼吸系统疾病5例。2种手术方式病例随机选择，分型比例结构相似。 1.2手术方法 患者用全麻或硬膜外麻醉，麻醉成功后患者仰卧于骨科牵引床上，行患肢外展位牵引内旋复位，C型臂X光透视证实骨折复位，然后，根据PFN-A或DHS内固定的不同有不同的手术方法。(a) DHS内固定术：取股骨上段外侧入路，切口长一般15厘米，显露股骨上段及大粗隆，检查骨折复位良好。在股骨大粗隆股外侧肌嵴以下约2cm处，在135°导向器引导下打入定位针，C型臂透视导针正位位于股骨颈中下1/3，侧位位于股骨颈正中，用组合铰刀沿导针扩孔，攻丝，将选择好的DHS螺钉拧入，达股骨头软骨下0.5～1.0cm，套入合适长度的套筒钢板，螺钉固定于股骨干。(b) PFN-A内固定术：股骨大粗隆顶点向近端纵行切开5cm，三棱锥自大粗隆尖向股骨髓腔方向开口，C型臂监视下插入导针，见导针位置满意，弹性钻扩大粗隆入口，将PFN-A插入股骨近端髓腔，钉尾平大粗隆尖，通过瞄准器近端锁孔向股骨颈内打入1枚导针，正位位于股骨颈中下1/3，侧位位于股骨颈正中，空心钻沿导针钻孔，只打开股骨外侧皮质，沿导针锤入PFN-A螺旋刀片，锁定螺旋刀片，定位器引导下打入远端1枚锁钉，旋入主钉尾帽。两组手术切口均放置负压引流管，记录手术时间，术中、术后出血量。典型病例见图1、2。 1a 1b 2a 2b 图1 某男，91岁，左股骨粗隆间骨折EvansⅣ型，闭合复位，PFN-A内固定，1a、1b 分别为术前、术后X 光片。图2 某男，52岁，左股骨粗隆间骨折EvansⅣ型，切开复位DHS内固定，2a、2b 分别为术前、术后X 光片。 1.3术后处理 术后常规抗菌素预防感染，第一天开始股四头肌等长收缩，踝关节、足趾各关节屈伸活动功能锻炼；第二天拔引流管；第三天直腿抬高及膝关节屈伸活动。积极防治内科疾病，术后六周根据X光片骨折愈合情况，开始扶X拐部分负重行走。 1.4统计学处理 应用SPSS11.0软件，用独立样本资料的t检验。 2 结果 本组所有患者均获随访，随访时间14～30个月，平均17个月。DHS组内固定失效6例，其中钢板、螺钉松动断裂，骨折移位3例，加压螺钉切割穿出股骨头颈2例，髋内翻1例。PFN-A内固定均在位有效。两组内固定失敗率比较差异明显，有统计学意义（p＜0.05）。两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间比较有显著统计学差异见表1。术后髋关节功能评价采用Kuderna改良Merle DpAubigne标准［4］。两组优良率比较有统计学差异（p＜0.05），见表2。 表1 两种方