关于高中语文新课程改革与高考改革的思考.docVIP

关于高中语文新课程改革与高考改革的思考 　　今年暑假以来，湖北省高中进入了新课改，笔者参加了一些培训、研讨活动，听了一些报告，读了一些关于新课改的专家论坛和一线老师的文章，接触了不少参加课改的老师，知晓了一些情况：大凡谈到新课改，基本上是感觉有困惑、担心和无所适从多于积极的思考与探索（也许包括积极的实践），尤其是对教学评价改革与教学同步的疑惑与忧虑多于从容与坦然，甚至出现了这样的说法：高一、高二搞课改，高三教学与高考复习同步----“万变不离其宗”。 　　就我的理解，关于新课改与高考的关系，新课程改革给人的信号是：以往的高中教学只是强调终结性测试，关注一次性考试的成绩。现在关键的问题是要建立过程性评价体系，不能仅以一次考试和一次考试的分数衡量学生。过程性评价要与学分认定挂起钩来，以引导学生健康和谐地学习和发展。 　　由此看来，众多一线教师的困惑、担心和无所适从就不难理解了。 　　其实，在高中语文教学实践中，至少有这样一些问题始终萦绕在我们的脑海：新《课程标准》“新”在何处？新《课程标准》对教学现实指导意义究竟如何体现出来？必修教材中的“阅读鉴赏”课文篇数增多，还有“表达交流”、“梳理探究”，可是周课时减少，就算是通过“赶课”完成教学任务，是否能够保证教学质量？“表达交流”、“梳理探究”意味着学生在课内的自学活动及体验增多，如果老师“放手”，让学生“自主、合作、探究”，我们的教育对象，特别是普通高中的学生，能学到东西吗？教材的练习与训练题减少，学生不多做题，考不好怎么办？三年下来能应对高考？教材上问题的设计意味着动态生成的信息增多，教学参考书上编写的内容也没有一个标准，教师备课该怎么办？新课改强调人文性与工具性的统一，教材强调了人文性，教学上会不会出现对工具性的削弱？尤其是随着教与学的方式的转变，高中语文教学的评价究竟如何变化？学分如何认定？过程性评价与调终结性评价的比重怎样才能合理？学分认定、过程性评价是否会冲击高考指挥棒？等等。 　　如何解除困惑，解决难题，我觉得还是要注重以下几个问题： 　　一、尊重权威，相信权威。 　　（一）保持独立而优良的教研品格。 　　其一，不要妄自菲薄。提及新课改，一直就有“不要迷信权威”、“挑战权威”的说法。而我的观点是，我们不迷信权威，但要尊重权威，相信权威！权威从何而来，从实践中来。我们为什么做学术报告也好，写论文也好，总会提到叶圣陶、吕叔湘等人？就因为他们是权威，引用他们的话，报告或论文的观点就会有理论支撑。再问个“为什么”，就因为他们是通过多年的教育实践而总结出了一套能够指导教学实践的理论或者叫经验。叶圣陶最初是小学教师，然后才是教育家。我们现在教高中的老师，有不少对小学教师不屑一顾，以为他有学问，小学教师只有那么“一碟子酱”。殊不知，小学教师的教育思想也许就比你高深得多。我们允许“挑战权威”，但不能任意否定权威，要么就是完善权威。有朝一日，你通过不断实践与总结，形成了一套有价值的理论体系，就成了新的权威----当然，也允许“仁者见仁智者见智”。比如，《短新闻两篇》是权威们选定的“例子”，但我就认为从“工具性”层面上，这个“例子”就不大适合进行新闻文体的教学，对于“标题、导语、主体、背景、结尾”，“客观、真实的特征”的把握，还要补选其它文章来教要好些。 　　新《课程标准》是中国现代众多教育专家智慧的结晶，它所蕴含的理念就是符合中国现代教育发展与创新规律的新理念，具有权威性。我们要尊重它，相信它，并用于指导教学实践。 　　其二，不要“摆谱”。提及新课改，我们现在有动不动就是提“新课程标准理念下的‘什么什么’”，这就是在“摆谱”。我认为，还是不要“外强中干”或者“刚愎自用”的好。你以为您读了几篇文章，听了几场报告，就可以拉着架子说话了？你要知道，新《课程标准》虽然有深入浅出的阐述，但其理论高度、思想深度也不是一下子就能够悟透的，需要通过实践，总结，再实践，再总结，才有可能且还是只知道一点皮毛。 　　其三，不靠“耍嘴皮子”。我以为，置身新课改，应该“跟着感觉走”、“以不变应万变”，即在遵循教育规律的前提下，凭着执着与智慧，尽可能从新《课程标准》所蕴含的新理念中走出来，回归到真实的教育实践中去。比如，新课改理念中，“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个课程目标如何把握，“语文素养”、“语文应用”、“共同基础与多样选择相统一”等概念的内涵怎样通过课程、课堂教学实践来体现，不可能靠“耍嘴皮子”。说到这里，我很赞同湖北省特级教师周德富先生的一个观点，参与新课改，不要盲从，要着眼学生未来的发展，从一点一滴去做。 　　（二）尊重新《课程标准》所蕴含的重要理念。 　　其一，教学评价改革要与教学同步。谁都知道，教学评价是新课程改革中的最大难点，主要是学分的认定不好把握。虽然以前搞课改的地区和学