宽严相济刑事政策视野下假释制度的适用.docVIP

宽严相济刑事政策视野下假释制度的适用 　　【关键词】宽严相济的刑事政策体现在刑罚执行方面，即根据犯罪分子在刑罚执行期间是否改恶的不同表现实行区别对待。假释执行制度是我国刑罚执行制度的重要组成部分。对于调动罪犯的改造积极性、提高改造质量，减少重新犯罪，促进社会治安综合治理等方面起到了重要作用。假释制度本身就是贯彻宽严相济刑事政策的产物，同时其运行中也要贯穿宽严相济。文章试图从我国现行假释制度存在的不足，宽严相济刑事政策下对我国假释制度的完善等方面，阐释在宽严相济刑事政策新视野和构建和谐社会的大背景下，完善和扩大我国假释的适用已是势所必然。 　　【关键词】刑事政策；假释；制度 　　一、在宽严相济的刑事政策下应逐步完善和扩大我国假释的适用 　　中国共产党十六届四中全会完整提出“构建社会主义和谐社会”的概念之后，十六届六中全会专门就构建社会主义和谐社会做出了整体部署，并将宽严相济的刑事政策确定为构建和谐社会的重要一部分，六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确要求：“实施宽严相济的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，积极推行社区矫正”。此后，在中央召开的全国政法工作会议再次提出，在和谐社会建设中，各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策，最大限度地遏制、预防和减少犯罪。十届全国人大五次会议上，“两高”的工作报告提到：“最高司法机关正在努力贯彻宽严相济的刑事司法政策，最大程度地促进社会和谐。”从这些都可以看出，宽严相济的刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策，这一政策体现了以人为本、公平正义的理念和罪刑法定、罪刑均衡的精神，其基本含义可简单概括为在刑事活动中应该坚持：当宽则宽，当严则严，宽中有严，严中有宽，审时守度，宽严相济。 　　刑事执行阶段的宽严相济是指在刑罚和某些刑罚制度的执行阶段过程中，在依法严惩重罪犯罪人的同时，正确适用假释、减刑、保外就医等制度，促进罪犯改造，提高教育挽救质量，推进社区矫正试点工作，确保取得预期效果。 　　我国刑罚长期在报应刑思想指导下，国家侧重运用重刑惩治罪犯，社会和国家能够接受刑罚类别化少量奖励制假释，难于接受刑罚个别化的非奖励制假释。因此，在行刑中采用小幅度减刑，限制适用假释等延迟释放的截流方法，靠延长监禁时间被动地防范重新违法、犯罪。结果导致对大量的轻刑犯减刑面小，适用假释难，服刑期限相对长，心理受监禁“交叉感染”时间长；对重刑犯减刑次数多，服刑时间相对短，过早放回社会。大量矫正质量不高的减刑人员刑满释放后，成为无人管束的高危险自由人。长期监禁使罪犯心理扭曲，易形成监狱人格，释放后缺少谋生手段，落后于飞速发展的时代，易于受到歧视，难以融入社会，导致产生自卑心理而仇视报复社会。单用刑罚手段治理犯罪，只是治标之策，不可能消除、减少导致重新违法、犯罪的社会根源和条件。因此，传统的报应刑思想及其刑罚和行刑制度，事与愿违地导致重新违法、犯罪的恶性循环，危及社会治安，受到客观规律的惩罚。回顾实行的三次“严打”，与我国以报应刑思想为核心的司法理念及其刑罚和行刑制度相对滞后，没能正确认识和运用刑罚和行刑制度的客观规律，有密切关系。 　　现代的教育刑思想，不以严惩犯罪人为目的，以矫正罪犯使其尽早回归社会为价值取向，发达国家早已广泛接受。犯罪现象，包括重新违法、犯罪，都是由来自社会、经济、文化和家庭、个人的综合原因产生的复杂社会现象，犯罪人既是国家和社会的危害人，又是产生犯罪的社会根源的“受害人”。国家和社会有责任像对待病残人一样，矫正教育改造罪犯，使其回归社会重新做人，而不是单纯惩罚和抛弃他们。在行刑制度中，实行非奖励制的刑罚个别化的多种假释，扩大适用假释，充分发挥假释的预防特殊犯罪的积极功能，创造罪犯顺利回归社会的条件，如社区矫正，就业指导，把服刑人员纳入社会保障体系等，通过抑制、减少导致重新违法、犯罪的社会原因和条件的影响，促使罪犯改邪归正，这才是治本良策。 　　犯罪是多因一果的社会产物。重刑与减刑，是刑罚与行刑层面的治标之策，没有消除、减少导致重新违法、犯罪的社会根源和条件的功能。假释与社区矫正，是预防特殊犯罪与社会综合治理层面的治本之策，能够抑制、减少导致重新违法、犯罪的社会原因和条件的影响。刑满释放人员、假释人员，是重新违法、犯罪和影响社会治安的高危险人群，是预防特殊犯罪的重点人群。国家应加强发挥我国特有的社会综合治理的管理优势，将预防特殊犯罪的工作提前，对社区矫正投入一定管理和成本，创造适合矫正教育罪犯重新做人的过渡平台，收到事半功倍的效果。因社区矫正适用于假释人员，难适用于减刑后刑满释放人员，如依法扩大假释减少减刑，可以趋利弊害。 　　从我国的基本国情看，我国正处在社会主义初级发展阶段，因受经济实力总量的限制，国家对在押罪犯的改造资